дело № 2-2973/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Назырову А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения УСТАНОВИЛ: ОАО «КМПО» обратилось в суд с иском к Назырову А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения, в обоснование исковых требований указав следующее. Назыров А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в ОАО «КМПО» в качестве <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение №У, в соответствии с которым ОАО «КМПО» обязалось ежемесячно выплачивать Назырову А.Р. стипендию в размере <данные изъяты> за один месяц, а Назыров А.Р. в свою очередь - заключить с ОАО «КМПО» трудовой договор и проработать по нему не менее 5 лет. В случае невыполнения данного условия, ученическим договором предусмотрена обязанность возврата ОАО «КМПО» суммы стипендии, полученной за время ученичества, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов общества. С ДД.ММ.ГГГГ Назырову А.Р. был присвоен 3 разряд, по которому он проработал 2 месяца, по день увольнения. В связи с этим долг предприятию за 58 месяцев составил <данные изъяты>. Сумма задолженности Назырова А.Р. по стипендии, полученной за время ученичества, а также расходов, понесенных в связи с оплатой услуг преподавателей и инструкторов общества, составила <данные изъяты>. Назыров А.Р. был уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не погашена. ОАО «КМПО» просит суд взыскать с Назырова А.Р. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление. Ответчик Назыров А.Р. в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 198 Трудового Кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. На основании ст. 207 Трудового Кодекса РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В соответствии со ст. 249 Трудового Кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КМПО» и Назыровым А.Р. был заключен договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым Назыров А.Р. был направлен на обучение по специальности <данные изъяты>.д. 8-9). В соответствии с п. 3.2.5. договора на профессиональное обучение, по окончанию срока ученичества, в течение трех дней, в соответствии с полученной профессией, специальностью и квалификацией Назыров А.Р. обязался заключить с ОАО «КМПО» трудовой договор и проработать по нему не менее 5 лет. В соответствии с п.п. «в» п.3.2.6. договора на профессиональное обучение, Назыров А.Р. обязался вернуть ОАО «КМПО» полученную за время ученичества стипендию, пропорционально отработанному времени, а также возместить другие понесенные ОАО «КМПО» расходы в связи с ученичеством в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору. Ответчик согласился с условиями договора, подписав его. Согласно выписке из приказа №-к-3 от ДД.ММ.ГГГГ Назыров А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ был оформлен в ОАО «КМПО» в качестве <данные изъяты> <данные изъяты>л.д.6). Приказом №-у-4 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Назыров А.Р. на основании его письменного заявления был уволен из ОАО «КМПО» (л.д.7). Таким образом, ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее пяти лет после обучения. В соответствии с расчетом суммы задолженности по ученическому договору, за период работы на предприятии задолженность за обучение Назырова А.Р. составляет <данные изъяты>. (л.д. 13). С расчетами истца суд соглашается. Он соответствует положениям Трудового кодекса РФ о том, что сумма задолженности определяется пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.10), однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. ОАО «КМПО» обратилось в суд с иском к Назырову А.Р. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату обучения. Ответчик Назыров А.Р. на судебное заседание не явился, свои возражения по существу иска суду не представил. Расчет взыскиваемой денежной суммы им не оспорен. Таким образом, исковые требования ОАО «КМПО» подлежат удовлетворению. Необходимо взыскать с Назырова А.Р. в пользу ОАО «КМПО» денежные средства, затраченные на оплату обучения и выплату стипендии Назырову А.Р. в размере <данные изъяты> При обращении в суд истцом ОАО «КМПО» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5). Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, положения ст.98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить. Взыскать с Назырова А.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Казанское моторостроительное производственное объединение» сумму задолженности за обучение в размере <данные изъяты> Ответчик, не присутствующий на судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.