дело № 2-3225/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, у с т а н о в и л: ООО «Престиж Плюс» в лице директора Ярмеева Р.В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В судебном заседании представитель заявителя Ликанов О.М. отказался от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить, пояснив, что в настоящее время претензий к судебному приставу исполнителю по поводу исполнения судебного акта не имеется. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении производства. Заинтересованное лицо Захватов А.А. в судебное заседание не явился. Извещен (л.д. 5). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав мнение заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска................ Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10 февраля 2009 года N 2 по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 73 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, пояснил, что в настоящее время претензий к судебному приставу-исполнителю по поводу исполнения судебного акта не имеется. С учетом изложенного отказ от заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены, о чем он расписался в протоколе судебного заседания. Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» от заявления. Производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж Плюс» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней через районный суд в Верховный суд РТ. . . Судья: А. Х. Закирова.