Дело № 2-2630/11 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 15 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. с участием прокурора Хабибуллина Д.А. при секретаре судебного заседания Емелиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андреева ФИО5 к ОАО «Казанский вертолетный завод» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и установлении ежемесячных платежей, у с т а н о в и л: Андреев В.Э. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ принят на работу ответчиком на должность жестянщика с нормальными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ НИИ Медицины Труда РАМН у истца обнаружили профессиональное заболевание - вибрационную болезнь второй степени (вегетиативно-сенсорная полиневропотия рук, умеренно выраженная). Составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором отмечено, что профессиональное заболевание возникло вследствие несовершенства технологического процесса, связанного с особенностями жестяных работ по изготовлению деталей изделия из алюминиевых сплавов, высокопрочных нержавеющих сталей и титана ручным способом по специальной форме. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Медико-социальной экспертной комиссией истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По предписанию МСЭК истцу противопоказана работа в контакте с вредными условиями труда: вибрацией, физическим перенапряжением, переохлаждением. Приказом Генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность контролера сборочно-монтажных ремонтных работ в отдел № с сохранением средней заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу установили бессрочно степень утраты трудоспособности в размере 30 процентов. Таким образом, МСЭК определила у истца стойкую утрату трудоспособности. Просит взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № коп.. обязать ответчика выплачивать ежемесячные денежные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере № коп. с последующей индексацией. В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования уточнили, просят обязать ответчика выплачивать ежемесячные денежные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере его утраченного заработка на должности жестянщика 5 разряда, равном № коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признает. Представитель третьего лица Республиканского центра Профпатологии оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда. Представитель третьего лица Филиала № 6 ГУРО ФСС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен. Присутствовал на предыдущем судебном заседании. Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между заработной платой и выплатой Фонда социального страхования, суд приходит к следующему. Согласно ст.220 Трудового кодекса России в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом. В силу ст.1085 ГК России при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Согласно ст.1086 ГК России размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. В соответствии со ст.1091 ГК России суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318). В силу ст.318 ГК России сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу ответчиком на должность жестянщика с нормальными условиями труда. ДД.ММ.ГГГГ в ГУ НИИ Медицины Труда РАМН у истца обнаружили профессиональное заболевание - вибрационную болезнь второй степени (вегетиативно-сенсорная полиневропотия рук, умеренно выраженная). Составлено извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором отмечено, что профессиональное заболевание возникло вследствие несовершенства технологического процесса, связанного с особенностями жестяных работ по изготовлению деталей изделия из алюминиевых сплавов, высокопрочных нержавеющих сталей и титана ручным способом по специальной форме. Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов. Медико-социальной экспертной комиссией истцу была установлена утрата трудоспособности в размере 30 процентов на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По предписанию МСЭК истцу противопоказана работа в контакте с вредными условиями труда: вибрацией, физическим перенапряжением, переохлаждением. Приказом Генерального директора ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность контролера сборочно-монтажных ремонтных работ в отдел № с сохранением средней заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ. При очередном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ истцу установили бессрочно степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов. В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.1072 ГК России юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На момент утраты трудоспособности заработная плата истца составляла № коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Поскольку истцу установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, утраченный им заработок должен составлять № коп. (№ руб. умножаем на 30 процентов). Утраченный заработок подлежит индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК России). При умножении утраченного заработка на коэффициенты инфляции 1,09 за 2006 год, 1,08 за 2007 год, 1,105 за 2008 год, 1,13 за 2009 год, 1,1 за 2010 год, 1,065 за 2011 год окончательная сумма утраченного заработка составляет № коп. Фонд социального страхования России выплачивает истцу ежемесячную страховую выплату. С ДД.ММ.ГГГГ данная выплата равняется № коп. и производится бессрочно (л.д.37,38). Правовая позиция об индексации утраченного среднемесячного заработка согласуется с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики, в пункте 36 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». Суд полагает, что обязанность возмещать вред, причиненный здоровью работника, в соответствии с федеральным законом возлагается на Фонд социального страхования России. Данная обязанность в рассматриваемом случае им исполняется. Вместе с тем, ГК России предусмотрено право требовать возмещения утраченного потерпевшим заработка (ст.1085 и 1086 ГК России). В целях недопущения двойного взыскания денежных сумм по одному основанию суд полагает необходимым вычесть из утраченного заработка (№ коп.) сумму страховой выплаты (№ коп.) и данную разницу (№ коп.) взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платежи должны взыскиваться с даты установления стойкой утраты трудоспособности, подтверждающего утрату заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере № коп. Доказательств того, что истец понес дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, суду не представлено. Суд не соглашается с позицией истца, что утраченный заработок подлежит возмещению ему без учета степени утраты профессиональной трудоспособности и независимо от страховых выплат, осуществляемых Фондом социального страхования России. Возмещение разницы между страховыми выплатами и утраченным заработком носит дополнительный характер. В силу ст.103 ГПК России с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере № руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Андреева ФИО6 к ОАО «Казанский вертолетный завод» о возмещении вреда, причиненного здоровью, и установлении ежемесячных платежей удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Казанский вертолетный завод» в пользу Андреева ФИО7 в счет возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № коп. Взыскивать с ОАО «Казанский вертолетный завод» в пользу Андреева ФИО8 в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи в размере № коп с последующей индексацией. Взыскать с ОАО «Казанский вертолетный завод» в федеральный бюджет госпошлину в размере № руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Л.Ф. Аулова.