дело № 2-965/11                        

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ауловой Л.Ф. при секретаре Емелиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ильиной ФИО6 к СОАО «Национальная страховая группа» и Чекункову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ТВ, находившегося под управлением Чекункова О.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан Чекунков О.В. В результате ДТП автомобилю истицы причинены повреждения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет № коп. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истицы в счет возмещения ущерба № коп. Поскольку предел ответственности страховой организации составляет № руб. просит взыскать со страховой организации в пользу истицы разницу невыплаченной суммы ущерба в размере № коп., расходы по оплате калькуляции в размере № руб., расходы по оценке в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. С Чекункова О.В. просит взыскать разницу между фактической стоимостью ущерба и суммой, взысканной со страховой организации, в размере № коп., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

В судебном заседании представители истицы требования уточнили. Просят взыскать со страховой организации в пользу истицы разницу невыплаченной суммы ущерба в размере № коп., разницу между фактической стоимостью ущерба и суммой, взысканной со страховой организации, в размере № коп., расходы по оплате калькуляции в размере № руб., расходы по оценке в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. С Чекункова О.В. просит взыскать почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебном заседании представитель ответчика - страховой организации иск не признает.

Ответчик Чекунков О.В. в судебное заседание не явился, извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.950 ГК России в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

В соответствии с п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося под управлением Чекункова О.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истице. Виновным в ДТП признан Чекунков О.В. В результате ДТП автомобилю истицы причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страховая организация выплатила истицы в счет возмещения ущерба № коп.

Гражданская ответственность была застрахована СОАО «Национальная страховая группа» в пользу истицы в пределах страховой суммы № руб. (л.д.51) Следовательно, денежные суммы подлежат взысканию со страховой организации в данных пределах.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составила № коп. (л.д.103). У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта. Страховая организация частично выплатила ущерб в сумме № коп. С учетом данной выплаты со страховой организации в пользу истицы подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере № коп.

Суд не соглашается с доводами представителя страховой организации о том, что повреждения автомобиля истицы, указанные в заключении судебной экспертизы, не были указаны в справке ДТП и взысканию со страховой организации не подлежат. Страховая организация выплатила истица часть ущерба на основании заключения, выполненного ООО «Центр оценки собственности». В акте осмотра, составленного данной оценочной организацией (л.д.79) указано на повреждение редуктора. Однако названное повреждение при выплате страхового возмещения не было учтено.

Согласно заключению судебной транспортно-трасологической экспертизы повреждения элементов автомобиля истицы, таких как накладка подкрылка переднего правого, рамка радиатора, накладка порога левая, облицовка пола задняя левая, планка держателя выпускной трубы, диск переднего левого и правого колес, крышка коробки АКПП многочисленные задиры, глушитель средний и задний, раздаточная коробка, балка заднего моста, реактивная тяга, кожух запасного колеса, могли иметь место в результате ДТП (л.д.142). Согласно экспертному заключению данные повреждения могли возникнуть в результате наезда на люк. В материалах дела имеется сообщение КУЭС ОАО «Таттелеком» о том, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> (место ДТП) была произведена замена крышки телефонного колодца, что также подтверждает наезд автомобиля истицы на люк в результате ДТП.

Суд признает понесенные истицей расходы по калькуляции в размере 650 руб., расходы по оценке в размере № руб., почтовые расходы в размере № коп. судебными и полагает необходимым взыскать их со страховой организации. Пропорционально сумме удовлетворенных требований со страховой организации в пользу истицы подлежит взысканию возврат госпошлины в размере № руб.

На основании ст.100 ГПК России со страховой организации с учетом требования разумности подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. При этом суд принимает во внимание сложность дела и проделанную представителями истицы работу.

Поскольку взысканные суммы входят в предел ответственности страховой организации и взысканы с нее, в удовлетворении требований к ответчику - гражданину о взыскании почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя следует отказать. Истице причинен имущественный вред, не представлены доказательства причинения физических и нравственных страданий. С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика - гражданина компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По делу проведены автотехническая и транспортно-трасологическая экспертизы. Экспертизы не оплачены, поскольку решение состоялось в пользу истицы, суд полагает необходимым взыскать данные расходы со страховой организации в размере № руб. и № руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ильиной ФИО8 к СОАО «Национальная страховая группа» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу Ильиной ФИО9 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере № коп., расходы по калькуляции в размере №) руб., расходы по оценке в размере №) руб., почтовые расходы в размере № коп., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., возврат госпошлины в размере №) руб.

В удовлетворении исковых требований Ильиной ФИО10 к Чекункову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, отказать.

Взыскать с СОАО «Национальная страховая группа» в пользу ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по экспертизе в размере №) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд г.Казани.

Председательствующий:       Л.Ф. Аулова.