дело № 2-2967/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

       при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Мун Г.Н. к Болдыреву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мун Г.Н. обратился в суд с иском к Болдыреву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,     указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Болдыревым В.П. был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 договора купли-продажи Болдырев В.П. взял на себя обязательство освободить квартиру от регистрации ответчика Болдырева О.В. в течение 30 дней после подписания договора в регистрационной палате. Однако до настоящего времени обязательства по договору не выполнил надлежащим образом. Просит признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.     

В судебном заседании представитель истца, она же третье лицо Пак Э.Ю., требования поддержала, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснила, что вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселиться в квартиру им не предпринималось.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен (л.д.18). Из отметки почтальона на конверте следует, что «Адресат за получением не явился» (л.д. 22).

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (л.д.       ).

Третье лицо Болдырев В. П. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик, являющийся его сыном,      по спорному адресу     никогда не проживал, только состоял на регистрационном учете. В настоящее время он проживает в другом городе, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета.

Третье лицо - представитель УФМС РФ по РТ в судебное заседание не ся Извещен (л.д. 13). С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, изучив имеющиеся материалы дела,     суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свобода договора (соглашения) предполагает, что субъекты гражданского права свободны в решении вопроса, заключать или не заключать договор. Свобода договора предусматривает и свободу выбора партнера при заключении договора, свободу в выборе вида договора и свободу усмотрения сторон при определении условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что      по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Болдырева В.П. квартиру № <адрес> (л.д. 6-7). Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (л.д. 5).

Согласно п. 11 договора Болдырев В.П. принял на себя обязательство освободить квартиру от регистрации Болдырева О.В. в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора в Управлении Росреестра по РТ (л.д. 6 - оборотная сторона).

Между тем, обязательства по договору не исполнены надлежащим образом. Ответчик состоит на регистрационном учете по вышеуказанному адресу по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8).

В судебном заседании третье лицо Болдырев В.П. пояснил, что его сын никогда не проживал по указанному адресу, а лишь состоял на регистрационном учете. При этом указал, что в силу того, что ответчик в настоящее время находится в другом городе, он не имеет возможности самостоятельно сняться с регистрационного учета.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Болдыревым О.В. право собственности не сохранено (л.д. 6-7).

С учетом изложенного, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, при этом      создает собственнику препятствия во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью, поскольку налагает на истца дополнительные обязательства по уплате налогов и коммунальных услуг.

При этом действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мун Г.Н. к Болдыреву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Болдырева О.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

.

Судья:                                                                                              А.Х.Закирова.