Дело № 2-2511/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 27 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее ООО СК «Цюрих») к Алексеев И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л: ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства №. Данным автомобилем управлял водитель Алексеев И.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Акцент г.н. №, принадлежащему Гвоздареву Д.В. Гражданская ответственность водителя автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ААА №. Истцом была произведена выплата страхового возмещения (за восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости транспортного средства) в пользу Гвоздарева Д.В. в размере <данные изъяты>. Согласно полису ОСАГО ААА № водитель Алексеев И.А. не был допущен к управлению транспортным средством №, к управлению ТС был допущен только водитель Романов А.Н. Просит взыскать с Алексеева И.А. в пользу ООО СК «Цюрих» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения. Ответчик Алексеев И.А. в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № государственный регистрационный знак № Данным автомобилем управлял водитель Алексеев И.А. , в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Акцент государственный регистрационный знак № принадлежащему Гвоздареву Д.В. ДТП произошло по вине Алексеева И.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.7-10). Гражданская ответственность водителя автомобиля № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») согласно полису ААА № (л.д.18-19). Истцом была произведена выплата страхового возмещения в пользу Гвоздарева Д.В. в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно полису ОСАГО ААА № водитель Алексеев И.А. не был допущен к управлению транспортным средством №, к управлению ТС был допущен только водитель Романов А.Н. (л.д.18-19). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2521 рубль 35 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Алексеев И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» с Алексеев И.А. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Д.К. Галлямова