Дело № 2-2481/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                                             22 сентября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                      Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                   Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллиной Р.Х. к Каргину Р.В. , Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Каргин Р.В., управляя транспортным средством №, не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной №, принадлежащей истцу на праве собственности. Гражданская ответственность владельца автомашины № застрахована в ООО СК «Север Полис», по полису серии ВВВ №. Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Север Полис» отозвана. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением сопутствующих документов. РСА до сегодняшнего дня компенсационную выплату не осуществил. Просит взыскать с Каргина Р.В. стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков стоимость ущерба в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с Каргина Р.В., Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Каргин Р.В. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика - РСА, третье лицо - Абульханов Э.Р. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщен6ий не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, ответчика Каргина Р.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

            В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

           По смыслу ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу ст.19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Каргину Р.В. , управляя транспортным средством № не выполнил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной №, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Каргина Р.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.10-11).

            Гражданская ответственность владельца автомашины № застрахована в ООО СК «Север Полис», по полису серии ВВВ № (л.д.10).

            Лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СК «Север Полис» отозвана.

             Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> За оценку стоимости ущерба истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> (л.д.12-20).

             Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате с приложением сопутствующих документов (л.д.33-34).

              РСА до сегодняшнего дня компенсационную выплату не осуществил, что подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергнуто ответчиком.

Таким образом, в силу приведенного выше законодательства, с РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме <данные изъяты>

Для взыскания с РСА <данные изъяты> - расходов по оценке ущерба оснований не имеется, поскольку данная сумма превышает лимит страховой ответственности.

С Каргина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, госпошлина в размере <данные изъяты>

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает характер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства, и исходя из разумных пределов, в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

         На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайдуллиной Р.Х. - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Зайдуллиной Р.Х. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Взыскать с Каргину Р.В. в пользу Зайдуллиной Р.Х. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий                     Д.К. Галлямова