Дело № 2-2574/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 14 сентября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Галлямовой Д.К., при секретаре: Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк Интеза (далее банк) к Сидоровой Ю.В., Сидорову А.А. , Горелову В.Г. , Кремлеву В.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Лантерис» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Банк обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сидоровой Ю.В. и ЗАО Банк кредитования малого бизнеса был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Сидоровой Ю.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты>. Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика. В связи с реорганизацией ЗАО КМБ Банк в форме присоединения у банка изменилось наименование на ЗАО Банк Интеза. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровым А.А., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гореловым В.Г., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Кремлевым В.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лантерис»; договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Гореловым В.Г., договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровой Ю.В. Дополнительным оглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок врата кредита - 48 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитно договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Горелову В.Г. -транспортное средство марки <данные изъяты>место нахождения имущества: <адрес>, стоянка во дворе, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Сидоровой Ю.В. торговое оборудование: стеллаж торговый из массива дерева, темно-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, место нахождения имущества: <адрес>, нежилые помещения <данные изъяты> определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, тумба напольная с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, место нахождения имущества <адрес>, нежилые помещения №№ 1,3,4,5, количество единиц 10. определить начальную продажную стоимость имущества в размере 15 000 рублей; комод с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, место нахождения имущества: <адрес>, нежилые помещения № количество единиц 1, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, шкаф из массива дуба с выдвижными ящиками, место нахождения имущества: <адрес>, - нежилые помещения №№ <данные изъяты> количество единиц 2. определить начальную продажную стоимость имущества в размере - <данные изъяты>; стеллажи складские пристенные из ДВП светло коричневого цвета 4 штуки, место нахождения имущества <адрес>, нежилые помещения № количество единиц 4, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты> Представитель банка в судебном заседании иск поддержал. Представитель ответчиков Сидорова А.А., Сидоровой Ю.В. в судебном заседании иск признал частично, за вычетом <данные изъяты> пояснив, что в данной части задолженность погашена, кроме того, считает, что сумму комиссии в размере <данные изъяты> исчислена банком незаконно. Представитель ответчика ООО «Лантерис», ответчики Горелов В.Г., Кремлев В.А. в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки сообщений не имеется. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Сидоровой Ю.В. и ЗАО Банк кредитования малого бизнеса был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Сидоровой Ю.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под <данные изъяты> (л.д.7). Сумма кредита в размере <данные изъяты> была перечислена на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В связи с реорганизацией ЗАО КМБ Банк в форме присоединения у банка изменилось наименование на ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается уставом банка (л.д.57-84). В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору банком были заключены: договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Сидоровым А.А. (л.д.12), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гореловым В.Г. (л.д.14), договор поручительства № ННФ/05КЗ-0872/П-3 № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Лантерис» (л.д.18). Также был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ с Гореловым В.Г., предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> оценочной стоимостью <данные изъяты> С Сидоровой Ю.В. был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является торговое оборудование: стеллаж торговый из массива дерева, темно-коричневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ, количество единиц 10, оценочной стоимостью <данные изъяты>, тумба напольная с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, оценочной стоимостью <данные изъяты>; комод с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, оценочной стоимостью <данные изъяты>, шкаф из массива дуба с выдвижными ящиками, количество единиц - 2, оценочной стоимостью <данные изъяты>; стеллажи складские пристенные из ДВП светло коричневого цвета 4 штуки, оценочной стоимостью <данные изъяты> Дополнительным оглашением с Сидоровой Ю.В. к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был увеличен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитно договора, что подтверждается (л.д.31-39). В соответствии с п.4 кредитного договора в случае неполучения банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу <данные изъяты>, неустойка в виде пени - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11). Довод представителя ответчиков о том, что требуемая банком сумма должна быть уменьшена на <данные изъяты>, не может быть положен в основу решения, поскольку из представленного банком расчета, следует, что данная сумма уплачена в качестве неустойки за просрочку платежей. Ссылка на незаконность взимаемой банком комиссии также несостоятельна, поскольку кредитный договор был заключен между банком и индивидуальным предпринимателем и на данные правоотношения не распространяется Закона РФ «О защите прав потребителей». В то же время на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Требования банка о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени - <данные изъяты> суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, данная неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> При таких обстоятельствах требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. По смыслу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая выше изложенное, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, при этом начальную цену заложенного имущества суд считает разумным определить в соответствии с оценочной ценой предусмотренной договорами залога - как и просит истец. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7901 рубль 48 копеек. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск закрытого акционерного общества Банк Интеза к Сидоровой Ю.В., Сидорову А.А. , Горелову В.Г. , Кремлеву В.А. , обществу с ограниченной ответственностью «Лантерис» о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк Интеза в солидарном порядке с Сидоровой Ю.В., Сидорову А.А. , Горелову В.Г. , Кремлеву В.А. , общества с ограниченной ответственностью «Лантерис» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горелову В.Г. -транспортное средство марки № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС: серия № от ДД.ММ.ГГГГ,, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Сидоровой Ю.В. торговое оборудование: стеллаж торговый из массива дерева, темно-коричневого цвета, 2006 года выпуска, количество единиц 10, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, тумба напольная с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, количество единиц 10, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>; комод с выдвижными ящиками из массива дерева темно-коричневого цвета, количество единиц 1, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, шкаф из массива дуба с выдвижными ящиками, количество единиц 2, определить начальную продажную стоимость имущества в размере - <данные изъяты>; стеллажи складские пристенные из ДВП светло коричневого цвета 4 штуки, количество единиц 4, определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Д.К. Галлямова