Дело № 2-2306/11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                                                     6 сентября 2011 года

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                                              Галлямовой Д.К.,

при секретаре:                                                                                                           Яхиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

          Розлован Р.А. обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Лючевой А.Н. путем устной договоренности был заключен договор займа. В соответствии с которым, Розлован Р.А. предоставил в долг Лючевой А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается расписками, написанными ответчиком собственноручно. Сумма в полном объеме ответчиком не возвращена до сих пор. Ответчик на требование о возврате суммы не реагирует. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Лючевой А.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>

Розлован Р.А. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала.

Лючева А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласност. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 ГПК РФ:

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Лючева А.Н. взяла в долг у Розлован Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась возвратить в 2009 году. В подтверждении исполнения своего обязательства ответчиком были составлены расписки (л.д.32-34).

В указанные в расписках сроки деньги ответчиком возвращены не были, что подтверждается объяснениями представителя истца, не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с расчетом, предоставленным представителем истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12865 рублей суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, истец в течение длительного времени не обращался с требованиями о возврате указанной суммы, тем самым способствовав увеличению указанных процентов, и считает необходимым уменьшить данную сумму до 6000 рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина - пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                                   Д.К. Галлямова