Дело № 2-1819/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Казань 19 августа 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева О.И. к Макарову А.Н. и Макаровой М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО3 С ответчиков Макарова ФИО6 и Макаровой ФИО7 в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО3 сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек. При вынесении решения судом в мотивировочной части была допущена техническая ошибка. Судом была приведена расшифровки расчета, из чего складывается размер процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный расчет выглядит следующим образом : (487 545 (сумма займа) * 8,25 (банковская ставка) : 360 (количество дней в году) * 156 (количество дней пользования чужими денежными средствами). Вместо приведения данного расчета после указания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, данный расчет ошибочно приведен после указания причитающихся процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек. Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 200 и 224 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Внести в решение Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Румянцева ФИО8 к Макарову ФИО9 и Макаровой ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа исправление следующего характера. В мотивировочной части решения приведенная судом расшифровка расчета в виде (487 545 (сумма займа) * 8,25 (банковская ставка) : 360 (количество дней в году) * 156 (количество дней пользования чужими денежными средствами), считать приведенной не к расчету о взыскании процентов за пользование займом, а считать приведенной к расчету о взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, изложив их в следующей редакции : «Суд соглашается с расчетами представителя истца при установлении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они исчислены исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения. Размер процентов составляет <данные изъяты> копейки (487 545 (сумма займа) * 8,25 (банковская ставка) : 360 (количество дней в году) * 156 (количество дней пользования чужими денежными средствами).» «При таких обстоятельствах причитающийся процент за пользование займом, по мнению суда, составляет только за один месяц в размере <данные изъяты> копеек, иное противоречило бы положениям статей 809 и 811 ГК РФ. А материальная ответственность за нарушение условий договора должна быть установлена в данном случае только в порядке статьи 395 ГК РФ.» На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий