Дело № 2-2448/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 15 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т., при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова ФИО5 к ООО «Строительно-промышленная компания «СВ-Транс» (ООО «СВ-Транс») о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Галимов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы. В обоснование иска истец указал, что он работал в ООО «СВ-Транс» в должности плотника-бетонщика со сдельной оплатой труда. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес> на станции Скуратово, где выполнял работы по ремонту железной дороги. За указанные периоды заработная плата ответчиком истцу до настоящего времени не выплачена. Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет погашения задолженности по заработной плате. В судебном заседании истец иск поддержал и просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что работал у ответчика не по трудовому договору, а по соглашению с ежемесячной оплатой по <данные изъяты> рублей, данные денежные средства он получил. Но между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность, в соответствии с которой ответчик должен был выплатить ему <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он получал официально по одной ведомости, а неофициальную часть по другой, не официальной, ведомости. Представитель ответчика Воробьева О.А. исковые требования не признала, пояснив, что истец работал у ответчика по соглашению, по которому ответчик свои обязательства перед истцом выполнил в полном объеме. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. По условиям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из диспозиции статьи 15 ТК РФ следует, что трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. Таким образом, свобода труда проявляется в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор, либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Судом установлено, что истец и ответчик не состояли в трудовых отношениях, а между ними было заключено соглашение (фактически договор строительного подряда), в соответствии с которым ответчик поручил Галимову Р.Р. за 4 месяца: с февраля по май 2010 года выполнение монтажных работ с ежемесячной оплатой по <данные изъяты> рублей. Таким образом, предметом данного соглашения являлось выполнение Галимовым Р.Р. монтажных работ, которые заказчик обязан принять и оплатить в размере <данные изъяты> рублей в порядке и на условиях, регулируемых гражданским кодексом (л.д.№). Из представленных ответчиком платежных ведомостей за №№ № следует, что с февраля по май 2010 года Галимов Р.Р. ежемесячно получал в счет оплаты за выполнение работ по <данные изъяты> рублей с учетом удержания подоходного налога 13% (л.д.№). Суд не может принять во внимание утверждения истца о том, что ответчик фактически обязался заплатить ему за выполнение монтажных работ 85 000 рублей, поскольку они не подкреплены никакими допустимыми доказательствами. Кроме того, никаких расчетов в подтверждение исковых требований истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик свои обязательства перед истцом по оплате монтажных работ выполнены в соответвтствии с условиями соглашения трудового договора и платежными документами, а потому иск удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Галимова ФИО6 к ООО «Строительно-промышленная компания «СВ-Транс» (ООО «СВ-Транс») о взыскании заработной платы отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов