Дело № 2-2618/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 8 ноября 2011 года Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной ФИО7 к Касимовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчице в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчице <данные изъяты> рублей. При этом ответчица обязалась возвратить данную сумму займа с одновременной уплатой фиксированного процента в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать истице понесенные ею расходы в связи со снятием истицей денежных средств с банковского счета в размере 2 100 рублей. Итого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору займа обязалась вернуть истице <данные изъяты> рулей, о чем была составлена расписка. Касимова Э.Р. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию с требованием исполнить обязательства по договору займа, однако долг до настоящего времени не возвращен. На этом основании истица просит взыскать с ответчицы сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Истица и ее представитель Борисова И.А. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и просила дополнительно к заявленным в иске требованиям взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Ответчица Касимова Э.Р. в судебном заседании исковые требования в части суммы долга по расписке и размера госпошлины признала, с требованиями о взыскании с нее процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, расходов на представителя и на составление доверенности не согласилась. Выслушав истицу, ее представителя, ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласностатье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствие со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчице <данные изъяты> рублей. При этом ответчица обязалась возвратить данную сумму займа с одновременной уплатой фиксированного процента в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать истице понесенные ею расходы, связанные со снятием истицей денежных средств с банковского счета в размере <данные изъяты> рублей. Итого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица по договору займа обязалась вернуть истице <данные изъяты> рулей, о чем была составлена расписка (л.д.№). Касимова Э.Р. в установленный срок указанную сумму не вернула, претензия, направленная истицей в адрес ответчицы, результатов не принесла (л.д. №). Таким образом, ответчица в течение более двух лет уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, и с нее в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере, предусмотренном в расписке. Вместе с тем, суд считает расчеты истца в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ошибочными в части количества дней просрочки возврата долга ( вместо 754 дней следовало учитывать 744 дня). Поэтому фактический размер процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, по мнению суда, заявленный размер взыскания расходов на представителя завышен и не является разумным, исходя из категории сложности предмета спора, количества дней участия представителя в судебных заседаниях и изготовления им письменных документов. Разумным суд считает сумму в пределах <данные изъяты> рублей. С ответчицы также подлежат взысканию расходы на составление нотариальной доверенности в размере 900 рублей и в силу статьи 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сафиной ФИО10 к Касимовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Касимовой ФИО11 в пользу Сафиной ФИО12 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи со снятием денег с банка в размере <данные изъяты> рублей, за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, компенсацию расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление доверенности <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. Председательствующий Т.Т. Рамазанов