Дело № 2-2992/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 г. г.Казань. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Варламовой Н.Л., Варламову Д.Г. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, о взыскании суммы долга, процентов и пеней, в обоснование, иска указав, что 28.12. 2009 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и Варламовой Н.Л., Варламовым Д.Г. с другой стороны был заключён кредитный договор №РК, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей сроком на 154 месяца, считая от даты открытия кредитной линии, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1.кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было выдано <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от данныеизъяты, платежным поручением № от данныеизъяты, платежным поручением № от данныеизъяты В связи с неисполнением обязательств ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На данныеизъяты сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга и 200 981,30 рублей пени за нарушение сроков возврата кредита. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> задолженности, из которых <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей пени. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчики Варламова Н.Л. и Варламов Д.Г. в судебном заседании полностью признали исковые требования, просили суд уменьшить сумму пени вследствие её несоразмерности нарушенному обязательству. Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании статьи 810 Гражданского кодекса России заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса России Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По статье 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, аесли займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимаетсярешение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд, выслушав пояснения сторон, тщательно исследовав материалы дела, приходит к следующему. На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. В соответствии со статьёй 173 Гражданского Процессуального Кодекса России заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. По абзацу 1 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что ответчики признали исковые требования в полном объеме, кроме размера пени, эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска Варламовой Н.Л.и Варламова Д.Г. Из материалов дела усматривается, что 28.12. 2009 г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с одной стороны и Варламовой Н.Л., Варламовым Д.Г. с другой стороны был заключён кредитный договор №РК, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства посредством открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> рублей сроком на 154 месяца, считая от даты открытия кредитной линии, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1.1.кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора ответчикам было выдано <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от данныеизъяты, платежным поручением № от данныеизъяты, платежным поручением № от данныеизъяты В связи с неисполнением обязательств ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. На данныеизъяты сумма задолженности ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей из них: <данные изъяты> рублей сумма просроченного основного долга и <данные изъяты> рублей пени за нарушение сроков возврата кредита. Истец представил письменный расчёт задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.09. 2011 г. (л.д.8-9). С расчетом задолженности ответчики согласились. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей пени за нарушение обязательства, уменьшив её в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 - 198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Варламовой Н.Л., Варламову Д.Г. о взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Варламовой Натальи Львовны, Варламова Дмитрия Геннадьевича в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) <данные изъяты> рублей задолженность по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин