Дело № 2- 2664/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину А.А. о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину А.А., в обоснование иска, указав, что между сторонами был заключен договор подряда на отделочные работы от (данные изъяты) В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ в жилом доме, расположенном по <адрес>. Оплата по договору производится авансовыми платежами. Заказчик все принятые на себя обязательства по договору исполнил. Денежные средства заказчиком были переданы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ответчика. В связи с затягиванием исполнителем выполнения работ истец направил требование исполнителю о расторжении договора и необходимости представления в течение 10 дней акта выполненных работ, а также документов, подтверждающих покупку материалов. Однако ИП Аглиуллин А.А. оставил требование Козлова Ю.П. без удовлетворения. Только в июле 2011 года исполнитель представил акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. Заказчик предоставил мотивированный отказ от подписания данного акта. При этом в акте выполненных работ (графа «наименование материалов») по позициям 21,22, с.36 по 67 не ясно когда и какие материалы приобретены, платежные (кассовые) документы, подтверждающие покупку материалов по названным позициям на сумму <данные изъяты> рублей отсутствуют. Размеры площадей выполненных работ в графе «наименование работы» акта выполненных работ (на сумму <данные изъяты> рублей) не соответствуют площадям помещений, указанных в техническом паспорте на жилой дом, а часть названных в данном акте работ вообще не была согласована с заказчиком. Более того, включение в акт выполненных работ доставку материалов на сумму <данные изъяты> рублей (позиции 15,23,28,30,35,55,56,60,62,67 в акте выполненных работ) является незаконным, поскольку в силу п.2 ст.709 ГК РФ относятся к издержкам исполнителя. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ и приобретенных материалов составляет <данные изъяты> рублей. Сумма подлежащая возврату ответчиком истцу составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик вправе требовать возврата предварительно уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании статьи 1102 ГК РФ. Ответчик до (данные изъяты) обязался произвести расчёт с истцом, что подтверждается письмом от (данные изъяты). Однако до настоящего времени расчёт ответчиком не произведен. Просрочка с (данные изъяты) по (данные изъяты) составляет 53 дня. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, полученными для исполнения принятых на себя обязательств по договору, а обязательства не выполнил, то на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период пользования ответчиком денежными средствами, удерживаемыми ответчиком по договору необходимо исчислять с (данные изъяты) по (данные изъяты). Следовательно, сумма процентов составляет (<данные изъяты> рублей. Истец просит расторгнуть договор подряда на отделочные работы, заключенный (данные изъяты) между Козловым Ю.П. и ИП Аглиуллиным А.А. Взыскать с ИП Аглиуллина А.А. в пользу Козлова Ю.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ИП Аглиуллина А.А. штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Козлова О.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что между сторонами был заключен договор подряда на отделочные работы от (данные изъяты) В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению отделочных работ в жилом доме, расположенном по <адрес>. Оплата по договору производится авансовыми платежами. Заказчик все принятые на себя обязательства по договору исполнил. Денежные средства заказчиком были переданы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками ответчика. В связи с затягиванием исполнителем выполнения работ истец направил требование исполнителю о расторжении договора и необходимости представления в течение 10 дней акта выполненных работ, а также документов, подтверждающих покупку материалов. Однако ИП Аглиуллин А.А. оставил требование Козлова Ю.П. без удовлетворения. Только в июле 2011 года исполнитель представил акт выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей. Заказчик предоставил мотивированный отказ от подписания данного акта. При этом в акте выполненных работ (графа «наименование материалов») по позициям 21,22, с.36 по 67 не ясно когда и какие материалы приобретены, платежные (кассовые) документы, подтверждающие покупку материалов по названным позициям на сумму <данные изъяты> рублей отсутствуют. Размеры площадей выполненных работ в графе «наименование работы» акта выполненных работ (на сумму <данные изъяты> рублей) не соответствуют площадям помещений, указанных в техническом паспорте на жилой дом, а часть названных в данном акте работ вообще не была согласована с заказчиком. Более того, включение в акт выполненных работ доставку материалов на сумму <данные изъяты> рублей (позиции 15,23,28,30,35,55,56,60,62,67 в акте выполненных работ) является незаконным, поскольку в силу п.2 ст.709 ГК РФ относятся к издержкам исполнителя. Следовательно, стоимость фактически выполненных работ и приобретенных материалов составляет (<данные изъяты> рублей. Сумма подлежащая возврату ответчиком истцу составляет (<данные изъяты> рублей. Заказчик вправе требовать возврата предварительно уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании статьи 1102 ГК РФ. Ответчик до (данные изъяты) обязался произвести расчёт с истцом, что подтверждается письмом от (данные изъяты). Однако до настоящего времени расчёт ответчиком не произведен. Просрочка с (данные изъяты) по (данные изъяты) составляет 53 дня. Размер неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, полученными для исполнения принятых на себя обязательств по договору, а обязательства не выполнил, то на эту сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Период пользования ответчиком денежными средствами, удерживаемыми ответчиком по договору необходимо исчислять с (данные изъяты) по (данные изъяты). Следовательно, сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей. Все доводы истца подтверждены допустимыми письменными доказательствами. В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. По статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Как явствует из статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика ИП Аглиуллина А.А. Действиями индивидуального предпринимателя ИП Аглиуллина А.А. грубо нарушены конституционные права потребителя Козлова Ю.П., которые подлежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истца ответчиком не опровергнут. В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы оплаченного товара подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней. В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. С учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора на отделочные работы, заключенного между сторонами и взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей по тем же основаниям. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в доход государства от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Козлова Ю.П. к индивидуальному предпринимателю Аглиуллину А.А. о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда на отделочные работы, заключенный (данные изъяты) между Козловым Ю.П. и ИП Аглиуллиным А.А. Взыскать с ИП Аглиуллина А.А. в пользу Козлова Ю.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. Взыскать с ИП Аглиуллина А.А. штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Аглиуллина А.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> госпошлины в доход государства по неимущественному требованию. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин