Дело № 2-2518/11

                                   ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                         09 ноября 2011 г.                                                                                             Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:                               Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                              Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Булыжкина Д.Е. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Булыжкин Д.Е. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что данные изъяты между ним и ответчиком было заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Цель договора - неотложные нужды. Срок действия договора -1 год. По условию договора истец обязан вернуть Банку заемные денежные средства с уплатой процентов из расчёта 27%. Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом, путем ежемесячных перечислений на счёт банка. Истец досрочно погасил сумму займа данные изъяты

данные изъяты между истцом и банком был заключен новый кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 4 года по<адрес>% годовых. Свои обязательства истец перед банком исполнил надлежащим образом, сумму займа вернул досрочно данные изъяты.

данные изъяты истец узнал о том, что банк незаконно удерживал с истца комиссии и иные платежи.

По первому кредитному договору за период с данные изъяты по данные изъяты ответчик получал от истца ежемесячные комиссии по <данные изъяты> рублей, всего за указанный период незаконно удержано <данные изъяты> рублей. Кроме того, с истца также незаконно удержано <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования.

По второму кредитному договору за период с данные изъяты по данные изъяты банк незаконно удерживал с истца ежемесячные комиссии: данные изъяты удержал <данные изъяты> рублей, в остальные месяцы по <данные изъяты>. Всего ответчик незаконно удержал у истца <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Булыжкина Л.А. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, добавив требование о взыскании с ответчика расходов истца по отправке телеграммы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей, представив суду чек.

Представитель Булыжкиной Л.А. по устному ходатайству - адвокат Сулейманова Л.Т. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что данные изъяты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Цель договора - неотложные нужды. Срок действия договора -1 год. По условию договора истец обязан вернуть Банку заемные денежные средства с уплатой процентов из расчёта 27%. Свои обязательства истец исполнял надлежащим образом, путем ежемесячных перечислений на счёт банка. Истец досрочно погасил сумму займа данные изъяты

данные изъяты между истцом и банком был заключен новый кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 4 года по<адрес>% годовых. Свои обязательства истец перед банком исполнил надлежащим образом, сумму займа вернул досрочно данные изъяты.

данные изъяты истец узнал о том, что банк незаконно удерживал с истца комиссии и иные платежи.

По первому кредитному договору за период с данные изъяты по данные изъяты ответчик получал от истца ежемесячные комиссии по <данные изъяты> рублей, всего за указанный период незаконно удержано <данные изъяты> рублей. Кроме того, с истца также незаконно удержано <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования.

По второму кредитному договору за период с данные изъяты по данные изъяты банк незаконно удерживал с истца ежемесячные комиссии: данные изъяты удержал <данные изъяты> рублей, в остальные месяцы по <данные изъяты> рублей. Всего ответчик незаконно удержал у истца <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования.

Из представленного истцом графика платежей и приходных кассовых ордеров следует, что Булыжкин Д.Е. исправно погашал отложенные комиссии (л.д.10-13,17-20).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссий за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанных видов комиссий в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

Положениями статей 28,31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя и подлежащих удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. При этом размер неустойки (пени) за невыполнение такого требования составляет 3 % от суммы требований за каждый день просрочки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении требования о взыскания расходов по оплате услуг юриста по составлению иска в размере <данные изъяты> рублей, составление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по отправке телеграммы ответчику в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать эти расходы с ответчика.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины по неимущественному требованию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Булыжкина Д.Е. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Булыжкина Дмитрия Евгеньевича денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссий, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей почтовых расходов, <данные изъяты> рублей за составление доверенности, <данные изъяты> рублей расходов за составление искового заявления.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по имущественному требованию и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по неимущественному требованию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий:                                                         И.А.Мустафин