Дело № 2-2653/11

                                            ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                                  18 октября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи            Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания           Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Падалко А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Падалко А.А. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивировал свои требования тем, что данные изъяты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) со сроком возврата до данные изъяты с выплатой процентов в размере 1% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор кредитором включены условия, о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, размер которой составляет 2% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с п.8.2 общих условий предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7% от суммы кредита ежемесячно, данная комиссии включена в сумму кредита и была удержана ответчиком в день выдачи кредита. Таким образом, сумма кредитных средств, полученных истцом составляет 89800,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от данные изъяты

Всего истцом на день подачи иска уплачены ответчику комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание кредита за период с данные изъяты (<данные изъяты> а всего комиссии на сумму <данные изъяты> рублей.

Считает, что включение в кредитный договор данных условий нарушает права потребителя. Падалко А.А. полагает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными в счет комиссии, то на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Кроме того, действиями ответчика Падалко А.А. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.

Просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от данные изъяты, заключённого между Падалко А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования и комиссия за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за составление доверенности у нотариуса.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что данные изъяты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) со сроком возврата до данные изъяты с выплатой процентов в размере 1% ежемесячно, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. В вышеуказанный кредитный договор кредитором включены условия о ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, размер которой составляет 2% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей ежемесячно.

Кроме того, в соответствии с п.8.2 общих условий предусмотрено взимание комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,7% от суммы кредита ежемесячно, данная комиссии включена в сумму кредита и была удержана ответчиком в день выдачи кредита. Таким образом, сумма кредитных средств, полученных истцом составляет 89800,00 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от данные изъяты

Всего истцом на день подачи иска уплачены ответчику комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за обслуживание кредита за период с данные изъяты <данные изъяты> а всего комиссии на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.7-36).

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от данные изъяты N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от данные изъяты N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Согласно ст.29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.8 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.

В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)", нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание кредита и подключение к программе страхования, при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования и об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Исходя из преамбулы Закона "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей", статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей. Поскольку условие о взимании комиссий ущемляет права потребителя Падалко А.А., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом вина КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в нарушении прав потребителя установлена, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень нравственных страданий истицы в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, учитывает принцип разумности и справедливости, и полагает необходимым требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, банк не представил.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ и с применением статьи 333 ГК снизить размер до <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как указанная сумма заявлена в разумных пределах, с учётом труда, вложенного представителем по составлению иска и участию в судебных заседаниях.

Также подлежит взысканию с ответчика сумма в <данные изъяты> рублей, затраченная на составление доверенности у нотариуса.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 2 445,50 рубля по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины по неимущественному требованию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Иск Падалко А.А. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности и возврате денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от данные изъяты, заключённого между Падалко А.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), согласно которому на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за присоединение к программе страхования и комиссия за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Падалко А.А. <данные изъяты> рублей комиссии, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя и <данные изъяты> рублей за составление доверенности у нотариуса.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по имущественному требованию <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Председательствующий:                                            И.А.Мустафин