Дело № 2-2624 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре судебного заседания: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина А.И. и Гришиной В.А. к Раткевич С.А. о вселении, УСТАНОВИЛ: Гришин А.И. и Гришина В.А. обратились в суд с иском к Раткевич С.А. о вселении. В обоснование своих требований истцы указали, что они являются супругами и состоят в зарегистрированном браке. Истцы являются собственниками по 1\2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Раткевич С.А.- дочь истца Гришина А.И. в данные изъятты сменила замок и не пускает истцов в принадлежащий им дом. Истцы просят обязать ответчика Раткевич С.А. не чинить препятствий истцам в пользовании домовладением и вселить их по адресу: <адрес>. В судебном заседании истцы поддержали свои требования в полном объеме. Ответчица Раткевич С.А. иск не признала. Привлечённые судом в качестве третьих лиц Гиниатуллина К.А., Раткевич Р.А., Романова О.А., Раткевич А.Ф., не согласились с иском. Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, допросив свидетеля, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По делу установлено, что истец Гришин А.И. бросил семью и ушел к другой женщине и с данные изъятты не проживает в спорном доме, в данные изъятты дом в котором жил истец сгорел, дом был восстановлен ответчицей. После смерти матери ответчицы и жены истца Гришина А.И. в данные изъятты истец зарегистрировал брак с истицей Гришиной В.А. и проживает с ней с данные изъятты по адресу: <адрес>172. Данный факт никем не опровергнут и подтвержден истицей Гришиной В.А. Замки на двери были сменены в период восстановления дома после пожара в данные изъятты ключи имеются как у истца, так у истицы. Считает иск надуманным и ничем необоснованным. Истцам никто не препятствует в пользовании домом. Третьи лица - Гиниатуллина К.А., Раткевич Р.А., Романова О.А., Раткевич А.Ф. дали такие же пояснения по существу иска, как и ответчик Раткевич С. А. Кроме того, судом была тщательно допрошена свидетель Назмеева Г.А., не заинтересованная в исходе дела. Из её показаний следует, что Гришин А.И. не живёт по спорному адресу в течение многих лет, пользоваться домом и огородом истцам никто не препятствует, после пожара в данные изъятты дом восстанавливала ответчик. У суда нет оснований не доверять, показаниям Назмеевой Г.А., так как она является посторонним и не заинтересованным в исходе дела лицом, а также её показания соответствуют совокупности других исследованных в суде доказательств. Ответчиком Раткевич С.А. было представлено суду письменное заявление соседей Андреевой Л.Н., Королёвой Т.Ф., Шайдуллиной Д.Т., Даниловой И.М. и Тухватуллиной И.А. согласно которому Гришин А.И. с данные изъятты проживает по адресу <адрес> с Гришиной В.А., никто им в пользовании домом не препятствует. Все доводы истцов судом тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения, тогда как доводы ответчицы нашли свое полное подтверждение в судебных заседаниях. Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует о полной несостоятельности и необоснованности требований истца и необходимости их отклонения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Гришина А.И. и Гришиной В.А. об обязании Раткевич С.А. не чинить препятствий Гришину А.И. и Гришиной В.А. в пользовании принадлежащим им по праву собственности, каждому по 1\2 доле жилым домовладением, расположенным по адресу: <адрес> вселении Гришина А.И. и Гришиной В.А. в принадлежащее им по праву собственности жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин