Дело №2-3143/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина. И.А., при секретаре Сафиной Ч.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Зенит» (ОАО), филиала «Банковский центр «Татарстан» банка «ЗЕНИТ» (ОАО) к Салтыкову Т.Н. о признании договора недействительным, У С Т А Н О В И Л: Представитель Банка «Зенит» (ОАО), филиала «Банковский центр «Татарстан» банка «ЗЕНИТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным. В обоснование указал, что приговором Вахитовского районного суда <адрес> от данные изъяты установлено, что Салтыков Т.Н. работая в должности ведущего экономиста отдела розничного бизнеса Филиала «Банковский центр «Татарстан» Банка «ЗЕНИТ» (открытое акционерное общество) направил распоряжение в ОАО Банк ЗЕНИТ <адрес> на изготовление пластиковой карты на вымыленного человека - Гамову Л.С. данные изъяты Салтыков Т.Н. получил пластиковую карту и конверт с ПИН-кодом, открытую на имя Гамовой Л.С., при этом он расписался в получении за Гамову Л.С. данные изъяты ответчик используя информационные системы банка, направил руководителям Казанского филиала ОАО Банк ЗЕНИТ и ОАО Банк ЗЕНИТ г.Москва распоряжение на отражение в учете Лимитов овердрафтов на Гамову Л.С. с суммой лимита овердрафта <данные изъяты> рублей. После чего было получено одобрение руководителей банка на установление лимита овердрафта на банковскую карту, открытую на имя Гамовой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей с ежемесячным погашением обязательных платежей (12% годовых). В дальнейшем, в период с данные изъяты по данные изъяты ответчик от имени Гамовой Л.С. пользовался полученной им банковской картой, производил с помощью карты через банкомат расходные операции и зачисления денежных средств на специальный карточный счет №, открытый на имя Гамовой Л.С. Постановленным приговором установлено, что между ОАО Банк ЗАНИТ и Гаммовой Л.С. заключено соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта с установленным лимитом в 250000 рублей и ежемесячным погашением обязательных платежей. Соглашение не оформлено в виде документа, подписанного сторонами, договор заключен от имени вымышленного человека, за которого в квитанции о получении пластиковой карты и конверта с ПИН-кодом расписался ответчик. Истец просит признать соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта, заключенное между ОАО Банк ЗЕНИТ и Гамовой Л.С. недействительным. Взыскать с Салтыкова Т.Н. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Ответчик Салтыков Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третье лицо Гамова Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. Согласно ч. 4 ст.61 ГПК Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Вахитовского районного суда г.Казани Салтыков Т.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. Приговором установлено, что между ОАО Банк ЗЕНИТ и Гамовой Л.С. заключено соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта с установленным лимитом в <данные изъяты> рублей и ежемесячным погашением обязательных платежей. В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с ч.3 ст.154 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Как следует из приговора, при заключении Соглашения сторонами не соблюдены требования закона: соглашение не оформлено в виде документа, подписанного сторонами и договор заключен от имени вымышленного человека, за которого в квитанции о получении пластиковой карты и конверта с ПИН-кодом расписался Салтыков Т.Н. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное соглашение необходимо признать ничтожной как не соответствующей требованиям закона. С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ст.98 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст.194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск Банка «Зенит» (ОАО), филиала «Банковский центр «Татарстан» банка «ЗЕНИТ» (ОАО) удовлетворить. Признать соглашение о порядке предоставления кредита в форме овердрафта, заключенное между ОАО Банк ЗЕНИТ и Гамовой Л.С. недействительным. Взыскать с Салтыкова Т.Н. в пользу ОАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин