Дело № 2- 2218/11

                                   ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 г.                                                 г. Казань, Республика Татарстан

Авиастроительный районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи:                                                  Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                                          Вахрамеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (РОО «ЦЗПП РТ») в интересах потребителя Юнусова Т.Р. ООО «Гелиос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «ЦЗПП РТ» обратилась в суд в интересах Юнусова Т.Р. с иском к ООО «Гелиос», в обоснование иска, указав, что данные изъяты между потребителем Юнусовым Т.Р. и ООО «Гелиос» был заключен договор поставки автомобиля № (<данные изъяты> цена договора <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 договора потребитель внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 3.6 и 3 договора продавец обязался передать товар покупателю до данные изъяты Своих обязательств по договору продавец не исполнил. данные изъяты потребитель написал заявление на имя директора ООО «Гелиос» с требованием доставить автомобиль в срок до данные изъяты. данные изъяты Юнусов Т.Р. получил свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей обратно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

          Ответчик на судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

           Согласно ч.3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

         В соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Истец, его представитель не возражали рассмотрению дела в порядке заочного производства.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что данные изъяты между сторонами был заключен договор поставки автомобиля № (<данные изъяты> цена договора <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1 договора потребитель внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 3.6 и 3 договора продавец обязался передать товар покупателю до данные изъяты Своих обязательств по договору продавец не исполнил.

данные изъяты потребитель написал заявление на имя директора ООО «Гелиос» с требованием доставить автомобиль в срок до данные изъяты.

данные изъяты Юнусов Т.Р. получил свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей обратно.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика ООО «Гелиос».

Действиями ООО «Гелиос» грубо нарушены конституционные права потребителя Юнусова Т.Р., которые подлежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истца ответчиком не опровергнут.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы оплаченного товара подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней.

В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

С учетом приведенных норм суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца.

Суд с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей, а проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истца, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей штрафа в доход государства, из которых <данные изъяты> рублей перечислить в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (РОО «ЦЗПП РТ»), так как истцом представлены доказательства несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                            Р Е Ш И Л:

Иск Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (РОО «ЦЗПП РТ») в интересах потребителя Юнусова Т.Р. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гелиос» в пользу Юнусова Т.Р. неустойку в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гелиос» <данные изъяты> рублей штрафа в доход государства, из которых <данные изъяты> рублей перечислить в пользу Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» (РОО «ЦЗПП РТ».

Взыскать с ООО «Гелиос» <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства по неимущественному требованию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                          И.А.Мустафин