Дело № 2-2378/11

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                   Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 г.                                                                              г.Казань

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Н.И. к Старостиной Н.И. о признании права собственности,

                                                       установил:

Николаев Н.И. обратился в суд с иском к Старостиной Н.И., указав в заявлении, что ответчица Старостина Н.И. приходится ему полнородной сестрой. <адрес> был построен в данные изъяты и принадлежал их родителям. С самого рождения все проживали по указанному выше адресу.Ответчица в 1979 году вышла замуж и ушла жить к своему мужу, однако семейная жизнь у неё не удалась, и она в конце 80-начале 90-х вернулась в родительский дом. И стала проживать по спорному адресу. В данные изъяты истец решил жениться и с согласия своего отца-собственника на тот период стал возводить пристрой под литером А2, общей площадью 28,8 кв.м. Поскольку изначально между отцом истца и истцом было принято решение о том, что истец со своей семьей будет проживать в построенном истцом пристрое, последний был построен таким образом, что вход в половину родителей был сделан отдельно от входа в пристрой под литером А2, где истец проживал со своей семьей и детьми. После того как семья истца стала расти, в 1982 году родился сын, а в данные изъяты году дочь, с согласия родителей истцом была построена кухня и комната под литером А3 площадью 15,2 кв.м. и холодный пристрой площадью 6,8 кв.м. под литером а1. С момента строительства истец пользовался указанными строениями как своими собственными, осуществлял ремонт. Ответчица по делу никаких строений самостоятельно не возводила. В данные изъяты умер отец сторон - Николаев И.Т. По взаимному согласию истец и ответчица отказались от своей доли в пользу матери - Николаевой А.Н..

данные изъяты между ответчицей и матерью сторон Николаевой А.Н. был заключен договор дарения одноэтажного жилого дома с двумя жилыми пристроями (лит.А1, А2), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью по технической документации 79,0 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м., а по правоустанавливающему документу общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м. В том числе возведен самовольно пристрой (лит.А3) общей площадью 15,2 кв.м., в том числе жилой 4,7 кв.м. О совершенной сделке истец уведомлен не был. В декабре 2007 года Николаева А.Н. умерла, однако ответчица и после этого никаких препятствий в пользовании жилым домом истцу и его семье не создавала.

В конце данные изъяты ответчица предъявила истцу документы на дом и пояснила, что она с данные изъяты является собственницей родительского дома, затем заявила, что она против проживания истца с семьей в спорном доме, требовала оплаты необоснованных сумм за коммунальные услуги.

Своим письмом от данные изъяты ответчица уведомила истца, что она является хозяином, и потребовала выселения истца и его семьи из родительского дома.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от данные изъяты по делу № в удовлетворении исковых требований Старостиной Н.И. к истцу и членам его семьи о выселении и снятии с регистрационного учёта по спорному адресу отказано, а встречный иск истца и членов его семьи о признании права пользования жилым помещением - пристроем под литером А2 в <адрес>, удовлетворён.

Истец считает, что основанием возникновения права собственности на часть жилого <адрес> является то обстоятельство, что пристрои под литерами А2, А3, а1 истец возводил в период с данные изъяты на свои средства и исключительно личным трудом для своего проживания и проживания свой семьи. При этом покойные родители сторон права собственности на часть жилого дома никогда не оспаривали и препятствий в пользовании не чинили.

Истец просит признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> под литерами А2,А3 и а1, общей площадью 50,2 кв.м., что составляет 50,3% доли указанного дома.

Признать договор дарения жилого <адрес> от данные изъяты частично недействительным, применить последствия ничтожной сделки в части дарения помещений жилого <адрес>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Старостиной Н.И. на часть жилого <адрес>, в части регистрации права собственности на жилые и вспомогательные помещения указанного дома под литерами А2,А3,а1.

Признать право собственности на 50,3% доли земельного участка, общей площадью 609,5 кв.м., расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером 16:50:22 10 28:7, что составляет 306,58 кв.м.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности за Старостиной Н.И. на земельный участок, общей площадью 609,5 кв.м. расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером 16:50:22 10 28:7, что составляет 306,58 кв.м.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил суд: признать за ним право собственности на часть жилого <адрес> под литерами А2,А3 и а1, общей площадью 50,8 кв.м., что составляет 50,3% доли указанного дома.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от данные изъяты по наследственному делу №, выданное государственным нотариусом 2-й Казанской нотариальной конторы ТАССР Файзуллиной И.Г. на имя Николаевой А.Н. после смерти Николаева И.Т., умершего данные изъяты частично недействительным, в части наследования Николаевой А.Н. части <адрес> под. литером А2, общей площадью 28,8 кв.м.

Признать договор дарения жилого <адрес> от данные изъяты частично недействительным, в части дарения помещений жилого <адрес> под литером А2, общей площадью 28,8 кв.м.

Истребовать из незаконного владения Старостиной Н.И. части жилого <адрес> под литерами А3 и а1, общей площадью 22 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности Старостиной Н.И. на часть жилого <адрес> под литерами А2,А3,а1, общей площадью 50,8 кв.м. отсутствующими.

Признать право собственности на 50,3% доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом общей площадью 609,5 кв.м., расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером 16:50:22 10 28:7, что составляет 306,58 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности Старостиной Н.И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 609,5 кв.м., расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером 16:50:22 10 28:7, а именно в части регистрации права собственности на 306,58 кв.м. указанного земельного участка отсутствующим.

В судебном заседании истец Николаев Н.И. и его представители поддержали свои уточнённые требования в полном объеме.

Ответчица Старостина Н.И. и ее представитель иск не признали и просили применить последствия пропуска истцом срок исковой давности.

Третье лицо Николаева М.Г. согласилась с иском мужа.

Третьи лица - Николаева А.Н., Николаев А.Н., Хайруллина Н.И. и представитель Росреестра в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, третье лицо, допросив свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьёй 35 Конституции России право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

По статье 17-19 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

По статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По статье 12 Гражданского кодекса России защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 105 ГК РСФСР в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

По статье 106 ГК РСФСР, в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

У совместно проживающих супругов и их несовершеннолетних детей может быть только один жилой дом (или часть его), принадлежащий на праве личной собственности одному из них или находящийся в их общей собственности.

Право собственности одного или нескольких граждан из числа указанных в части второй настоящей статьи на часть дома не лишает остальных из этих граждан права иметь в собственности другую часть (части) этого же дома. Однако в многоквартирном доме жилищно-строительного коллектива индивидуальных застройщиков совместно проживающие супруги и их несовершеннолетние дети могут иметь только одну квартиру.

Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определяется в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР.

По делу установлено, что ответчица является полнородной сестрой истца. <адрес> был построен в данные изъяты и принадлежал их родителям. С самого рождения все проживали по указанному выше адресу.

Ответчица в данные изъяты вышла замуж и ушла жить к своему мужу, однако семейная жизнь у неё не удалась, и она в конце 80-начале 90 вернулась в родительский дом. И стала проживать по спорному адресу.

В данные изъяты истец решил жениться и с согласия своего отца-собственника на тот период стал возводить пристрой под литером А2, общей площадью 28,8 кв.м. Поскольку изначально между отцом истца и истцом было принято решение о том, что истец со своей семьей будет проживать в построенном истцом пристрое, последний был построен таким образом, что вход в половину родителей был сделан отдельно от входа в пристрой под литером А2, где истец проживал со своей семьей и детьми. После того как семья истца стала расти, в данные изъяты году родился сын, а в данные изъяты дочь, с согласия родителей истцом была построена кухня и комната под литером А3 площадью 15,2 кв.м. и холодный пристрой площадью 6,8 кв.м. под литером а1.

С момента строительства истец пользовался указанными строениями как своими собственными, осуществлял ремонт. Ответчица по делу никаких строений самостоятельно не возводила.

В данные изъяты умер отец сторон - Николаев И.Т. По взаимному согласию истец и ответчица отказались от своей доли в пользу матери - Николаевой А.Н.

данные изъяты между ответчицей и матерью сторон Николаевой А.Н. был заключен договор дарения одноэтажного жилого дома с двумя жилыми пристроями (лит.А1, А2), находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью по технической документации 79,0 кв.м., в том числе жилой площадью 65,1 кв.м., а по правоустанавливающему документу общей площадью 79,0 кв.м., в том числе жилой 55,5 кв.м. В том числе возведен самовольно пристрой (лит.А3) общей площадью 15,2 кв.м., в том числе жилой 4,7 кв.м. О совершенной сделке истец уведомлен не был. В данные изъяты Николаева А.Н. умерла, однако ответчица и после этого никаких препятствий в пользовании жилым домом истцу и его семье не создавала.

В конце данные изъяты ответчица предъявила истцу документы на дом и пояснила, что она с данные изъяты является собственницей родительского дома, затем заявила, что она против проживания истца с семьей в спорном доме, требовала оплаты необоснованных сумм за коммунальные услуги.

Своим письмом от данные изъяты ответчица уведомила истца, что она является хозяином, и потребовала выселения истца и его семьи из родительского дома.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от данные изъяты по делу № в удовлетворении исковых требований Сатростиной Н.И. к истцу и членам его семьи о выселении и снятии с регистрационного учёта по спорному адресу отказано, а встречный иск истца и членов его семьи о признании права пользования жилым помещением - пристроем под литером А2 в <адрес>, удовлетворен.

Основанием возникновения права собственности на часть жилого <адрес> является то обстоятельство, что пристрои под литерами А2, А3, а1 истец возводил в период с данные изъяты на свои средства и исключительно личным трудом для своего проживания и проживания свой семьи. При этом покойные родители сторон права собственности на часть жилого дома никогда не оспаривали и препятствий в пользовании не чинили.

Данные факты никем не опровергнуты.

Кроме того, судом были тщательно допрошены свидетели Муругова Г.Н., Кисляков С.В., Хайруллина М.Х., Мамаев В.Г., которые в суде под присягой подтвердили доводы истца о том, что он строил спорные пристрои с согласия покойного отца и конкретно для своей семьи, у которой другого жилья, в отличие от ответчицы, не имеется. К этим показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований для недоверия, так как они являются посторонними и не заинтересованными в исходе дела лицами, а также их показания соответствуют совокупности других исследованных в суде доказательств, добыты они в суде в полном соответствии с требованиями ГПК РФ, ответчицей они не опровергнуты. Истцом суду представлена также квитанция о приобретении стройматериалов на спорные пристрои.

Согласно решению Авиастроительного районного суда г. Казани от данные изъяты « в данные изъяты истец с согласия отца возвёл к дому пристрой, обозначенный в техническом паспорте под литером «А2», отказываясь от причитающейся ему доли в наследстве после смерти отца в пользу своей матери, Николаев Н.И. предполагал, что проживание его и членов его семьи будет бессрочным». Указанное решение суда вступило в законную силу и установленные в нем факты имеют для суда рассматривающего новое дело преюдициальное значение.

Суд не может согласиться с доводами ответчицы, изложенными в отзыве на иск (л.д.46) о том, что имеется решение суда между этими же сторонами от данные изъяты, согласно которому истёк срок исковой давности по требованию о признании договора дарения недействительным.

Изучение решения и материалов гражданского дела № свидетельствует о том, что Николаев Н.И. в своем иске оспаривал договор дарения по совсем другим основаниям, вследствие обмана и введения в заблуждение и именно по этим основаниям судом отказано Николаеву Н.И. в иске, сделка признана оспоримой.

В рассматриваемом настоящем гражданском деле Николаев Н.И. просит признать за ним право собственности на возведенные им постройки и вследствие этого просит признать договор дарения частично недействительным. Это совсем другие основания и другой предмет спора, хотя и между теми же лицами.

Согласно договору дарения от данные изъяты ответчице подарен одноэтажный жилой дом (лит.А) с двумя жилыми пристроями ( лит.А1, А2).

В этом же договоре указано, что (лит.А3) общей площадью 15,2, в том числе жилой 4,7 кв.м. возведен самовольно (л.д.7).

Как явствует из свидетельства о регистрации права от данные изъяты объектом права является жилой дом, (лит.А,А1,А2). О пристрое (лит.А3) сведений нет, так как это самовольное строение (л.д.23).

В свидетельстве же 07 г ствует из свидетельства о регистрации права от 17.07. этажный жилой дом о регистрации права от данные изъяты объектом права указаны лит.А,А1,А2,А3 и а1 (л.д.25), при этом никаких правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на литеры А3 и а1 суду ответчицей не представлено.

Все это подтверждает, что о своем нарушенном праве истец мог узнать лишь после данные изъяты, иск подан данные изъяты. Приведённые судом доказательства свидетельствуют о полной несостоятельности доводов ответчицы и её представителя о пропуске срока исковой давности, как по оспоримым, так и по ничтожным сделкам.

На основании совокупности исследованных в суде доказательств суд приходит к твердому убеждению об обоснованности и доказанности требований Николаева Н.И., который, построив своим трудом оспариваемые ответчицей пристрои, с семьей из четырех человек, вынужден ходить по судебным инстанциям, чтобы не оказаться с семьей на старости лет на улице.

Суд в соответствии с принципами законности и справедливости обязан восстановить нарушенные ответчицей права истца и его семьи.

Голословные доводы ответчицы о необоснованности требований истца не могут являться основанием для отказа Николаеву Н.И. в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                                                      решил:

Иск Николаева Н.И. к Старостиной Н.И. о признании права собственности удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Признать за Николаевым Николем Ивановичем право собственности на часть жилого <адрес> под литерами А2, А3 и а1, общей площадью 50,8 кв.м., что составляет 50,3% доли указанного дома.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от данные изъяты года по наследственному делу № № выданное государственным нотариусом 2-й Казанской нотариальной конторы ТАССР Файзуллиной И.Г. на имя Николаевой А.Н. после смерти Николаева И.Т., умершего данные изъяты частично недействительным, в части наследования Николаевой А.Н. части <адрес> под литером А2, общей площадью 28,8 кв.м.

Признать договор дарения жилого <адрес> от данные изъяты частично недействительным, в части дарения помещений жилого <адрес> под литером А2, общей площадью 28,8 кв.м.

Истребовать из незаконного владения Старостиной Н.И. части жилого <адрес> под литерами А3 и а1, общей площадью 22 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности Старостиной Н.И. на часть жилого <адрес> под литерами А2,А3,а1, общей площадью 50,8 кв.м. отсутствующими.

Признать право собственности на 50,3% доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом общей площадью 609,5 кв.м., расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером № что составляет 306,58 кв.м.

Признать зарегистрированное право собственности Старостиной Н.И. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 609,5 кв.м., расположенного под жилым домом 2\4 по <адрес> с кадастровым номером № а именно в части регистрации права собственности на 306,58 кв.м. указанного земельного участка отсутствующим.

         Взыскать со Старостиной Н.И. <данные изъяты> рублей госпошлины в доход государства.                            

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий:                                                 И.А.Мустафин