Дело № 2- 3066/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 г. г. Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тощева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Андреянову А.А, о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андреянову А.А., в обоснование иска, указав, что данные изъяты между сторонами был заключен договор подряда № на изготовление и поставку корпусной мебели: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей. Истцом при заключении договора уплачено <данные изъяты> рублей авансового платежа. Срок изготовления изделия - кухонной мебели бы установлен в 30 рабочих дней, срок доставки 5 рабочих дней. (п.2.1 дог.). Заказчик все принятые на себя обязательства по договору исполнил. Обязательство по изготовлению товара ответчиком ИП Андреяновым А.А. до сих пор не исполнено. Истец просит расторгнуть договор подряда с ответчиком ИП Андреяновым А.А. от данные изъяты за №, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, а также <данные изъяты> рублей пени,<данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и штраф в доход государства. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Багавеев З.И. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что кухня до настоящего времени не доставлена, с требованием о добровольном удовлетворении требований потребитель к ответчику не обращался. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца, тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № от 01.06. 2011 г. в соответствии, с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению кухни по проекту заказчика, сборке, доставке по адресу, монтажу (п.1.1 договора). Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ - дата подписания заказчиком договора, изготовление 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ, доставка 5 рабочих дней (л.д.4). Деньги в сумме <данные изъяты> рублей получены ответчиком от истца данные изъяты (л.д.3). Согласно пункту 6.2 при просрочке окончания выполнения работ на срок более 50 рабочих дней, заказчик имеет право расторгнуть договор без какой-либо оплаты выполненных и неоплаченных к тому времени работ (л.д.5). Все доводы истца подтверждены допустимыми письменными доказательствами. По статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Как явствует из статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика ИП Андреянова А.А. Действиями индивидуального предпринимателя ИП Андреянова А.А.конституционные права потребителя Тощева Д.А. лежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истца ответчиком не опровергнут. В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. В соответствии ч. 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Согласно условиям договора обязательства ответчика должны были быть исполнены, с учётом выходных и праздничных дней данные изъяты - не- устойка будет составлять <данные изъяты> рублей, по закону <данные изъяты> рублей. С учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора, заключенного между сторонами и взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей и с учетом статьи 333 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом не представлено доказательств о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя суд лишен возможности взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Руководствуясь статьями 12,56, 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Тощева Д.А. к индивидуальному предпринимателю Андреянову А.А, о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда №№ заключенный данные изъяты. между Тощевым Д.А.. и ИП Андреяновым А.А. Взыскать с ИП Андреянова А.А. в пользу Тощева Д.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреянова А.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> госпошлины в доход государства по неимущественному требованию. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин <данные изъяты> <данные изъяты>