Дело № 2- 3031/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г. Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиданова А.И. к ООО «Карпентер - Эксклюзив» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате штрафа, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Карпентер - Эксклюзив» о о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате штрафа, в обоснование иска, указав, что в соответствии с условиями договора поставки за №\Д от данные изъяты, заключенного между сторонами, ответчик обязался выполнить работы по изготовлению и произвести поставки изделий: дверных блоков из массива дуба в количестве 4-х штук, раздвижных блоков в количестве 1 шт., прямоугольного обрамления проема в количестве 1 шт., арочного обрамления проема в количестве 1 шт., полуарочного обрамления проема в количестве 1 шт. Срок начала изготовления изделий в течение 5 дней со дня подписания договора и внесения предварительной оплаты. Срок окончания работы 2,5 месяца со дня внесения предварительной оплаты. Соответственно у ответчика возникла обязанность изготовить и поставить вышеназванные изделия в срок не позднее данные изъяты, однако до настоящего времени заказ не исполнен и изделия истцу не выданы. Несмотря на неоднократные обращения к ответчику с просьбой исполнить свое обязательство по изготовлению изделий, последний отделывается лишь обещаниями, а заказ так и остался неисполненным. Истец в этой связи вынужден приостановить ремонт в своей квартире, поскольку проведение дальнейших отделочных работ без установки заказанных изделий, невозможен. В первых числах сентября 2011 года истец встретился с руководством предприятия, при этом директор предприятия лично заверил Скиданова А.И., что заказ ушёл в работу и к концу сентября свои обязательства ответчик исполнит. Однако, разговор идентичный сентябрьскому, истец услышал от директора уже данные изъяты, когда приехал к нему вновь. Поскольку заказанные изделия истец намерен использовать для личного потребления, к правоотношениям сторон применяется закон «О защите прав потребителей». Истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг №\Д от данные изъяты. Обязать ответчика возвратить сумму, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> ( просрочка с данные изъяты по данные изъяты <данные изъяты> <данные изъяты>, но не более <данные изъяты> рублей), взыскать с ответчика <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда и обязать ответчика возместить Скиданову А.И. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Истец в судебное заседание не явился, его представитель Верижникова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик - директор ООО «Карпентер-Эксклюзив» Рахматуллин А.Э. признав фактические обстоятельства дела, иск не признал. Установлено, что между сторонами был заключен договор поставки №\Д от данные изъяты В соответствии с п.1.4 договора срок начала выполнения работ по изготовлению изделий в течение 5 дней с момента подписания договора, срок окончания работ 2,5 месяца-при условии выполнения заказчиком п.2.2.договора, где сказано, что в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик вносит предоплату в сумме <данные изъяты> рублей, остаток по договору в сумме <данные изъяты> рублей заказчик оплачивает в день изготовления изделий в цеху, после подписания акта приема-передачи изделий (л.д.5). Таким образом, заказ Скиданова А.И. должен был быть исполнен данные изъяты, однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены. Согласно квитанции (л.д.7) Скиданов А.И. уплатил сумму <данные изъяты> рублей данные изъяты ответчику. Таким образом, заказчик все принятые на себя обязательства по договору исполнил. Денежные средства заказчиком были переданы ответчику в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с затягиванием исполнителем выполнения работ истец направил требование исполнителю о расторжении договора (л.д.8-9). Однако ответчик оставил требование Скиданова А.И. без удовлетворения. Заказчик вправе требовать возврата предварительно уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей на основании статьи 1102 ГК РФ. Все доводы истца подтверждены допустимыми письменными доказательствами. Учитывая, что истец в начале сентября 2011 года обращался к ответчику с требованием о необходимости выполнения условий договора, о чем ответчик подтвердил в судебном заседании, суд в соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей обязан взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика ООО «Карпентер-Эксклюзив». Действиями ООО «Карпентер-Эксклюзив» грубо нарушены конституционные права потребителя Скиданова А.И.., которые подлежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истца ответчиком не опровергнут. В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате суммы оплаченного товара подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней. В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. В соответствии с ч.5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. С учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора, заключенного между сторонами и взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты> рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей. Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% в доход государства от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Скиданова А.И. к ООО «Карпентер - Эксклюзив» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы и уплате штрафа удовлетворить частично. Расторгнуть договор поставки №\Д заключенный данные изъяты между ООО «Карпентер-Эксклюзив» и Скидановым А.И. Взыскать с ООО «Карпентер-Эксклюзив» в пользу Скиданова А.И. <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя. Взыскать с ООО «Карпентер-Эксклюзив» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Карпентер-Эксклюзив» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> госпошлины в доход государства по неимущественному требованию. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин <данные изъяты>