Дело № 2-2964/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 ноября 2011 г. г.Казань. Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиахметова Л.И. к ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании недействительными условий кредитного договора, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании недействительными условий кредитного договора, указав в заявлении, что между сторонами данные изъяты был заключен кредитный договор №-К-ФЛ, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> рублей на срок до данные изъяты под <данные изъяты>% годовых. К настоящему времени заемщиком погашена общая сумма по кредиту в размере <данные изъяты> рублей с учетом комиссий, суммы основного долга и процентов. Пунктом 7.5 кредитного договора предусмотрено, что все споры разрешаются в постоянно действующем третейском суда «Право». Истец считает, что третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства ущемляет интересы потребителя- физического лица более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает право истца на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту. Истец просит признать недействительным п.7,5 кредитного договора № К-ФЛ от данные изъяты, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала иск. Представитель ответчика иск не признала и просила суд производство по делу прекратить. Выслушав пояснения представителей сторон, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В пункте 7.5 спорного договора указано: «любой спор разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором либо его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат рассмотрению Постоянно действующим Третейским судом «Право» (город Казань) в соответствии с положением о постоянно действующем Третейском суде «право» являющимся в результате ссылки на него частью настоящего договора». В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии со статьей 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Согласно п.1 статьи 17 Закона «О защите потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии со ст.4 Конституционного Федерального Закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» третейские суд не являются судами, относящимися к судебной системе. Вместе с тем, согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом или иным правовым Актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ «О третейских судах в российской Федерации» третейской соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска. Таким образом, часть 3 статьи 5 ФЗ «О третейских судах» в Российской Федерации» предъявляет специальные требования к третейскому соглашению по спорам, связанным с договором присоединения, к которому относится и настоящий кредитный договор, заключенный между сторонами 23.-7.2010 года. Соблюдая интересы «присоединившейся» стороны, законодатель определил, что такое соглашение может быть заключено только после возникновения спора. Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает право истца на гарантированную государством судебную защиту. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Возможность обжалования судебного решения является одной из основополагающих гарантий права на судебную защиту. Между тем оспариваемый пункт ограничивает данное право, поскольку не позволяет оспорить судебное решение. При таких обстоятельствах содержание пункта 7.5 кредитного договора №-К-ФЛ от данные изъяты противоречит действующему законодательству, нарушает конституционное право истца Галиахметова Л.И. как потребителя на судебную защиту, а потому является недействительным. Довод представителя ответчика о том, что данный спор уже был предметом рассмотрения в Ново-Савиновском районном суде г. Казани, вследствие чего дело подлежит прекращению является несостоятельным, так как Галиахметов Л.И. обращался в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с требованием об отмене решения третейского суда, а настоящий спор о другом предмете и по другим основаниям. Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В данном случае, включение пункта 7.5 в кредитный договор привело к нарушению прав истца и к вынесению решения Постоянно действующим Третейским судом «Право» (город Казан) от данные изъяты, с которым он не согласен и не может оспорить в силу содержания оспариваемого пункта. Причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере <данные изъяты> рублей. Согласно приходному ордеру от данные изъяты истцом за оказание юридических услуг уплачено <данные изъяты> рублей (л.д.20).Указанные расходы истца в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. С учётом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд принимая во внимание принципы разумности и справедливости считает необходимым определить размер возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что истцом не представлено доказательств о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя суд лишен возможности взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194 - 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Галиахметова Л.И. к ООО Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» о признании недействительными условий кредитного договора удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 7.5 кредитного договора №-К-ФЛ от данные изъяты, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» и Галиахметовым Л.И. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «банк Казани» в пользу Галиахметова Л.И. счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «банк Казани» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства по неимущественному требованию. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан. Председательствующий: И.А.Мустафин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>