Дело № 2- 2941/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 г. г. Казань, Республика Татарстан Авиастроительный районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаева Р.Р. к индивидуальному предпринимателю Андреянову А.А. о защите прав потребителей, установил: Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андреянову А.А., в обоснование иска, указав, что данные изъяты между сторонами был заключен договор № на изготовление и поставку корпусной мебели: кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты> рублей, которая ответчику уплачена лично истцом в сумме <данные изъяты> рублей и банком от имени истца в сумме <данные изъяты> рублей. Для этого был заключен кредитный договор, по которому истцом исправно производятся выплаты. Срок изготовления изделия- кухонной мебели бы установлен в 50 рабочих дней (п.6.2 дог.). Заказчик все принятые на себя обязательства по договору исполнил. Обязательство по изготовлению товара ответчиком ИП Андреяновым А.А. до сих пор полностью не исполнено, а что исполнено, то с дефектами. Акт сдачи-приемки согласно пункту 5 договора между сторонами не составлялся. В связи с этим истец неоднократно обращался по поводу исполнения заказа по договору к ответчику лично и по телефону <данные изъяты> Таким образом задержка исполнения заказа по вышеназванному договору уже составила 150 дней: данные изъяты по данные изъяты. Однако ИП Андреянов А.А. оставил требование Мирзаева Р.Р. без удовлетворения. Истец просит расторгнуть с ответчиком ИП Андреяновым А.А. от данные изъяты за №, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, уплаченных по договору, а также <данные изъяты> рублей пени за 150 дней просрочки из расчета <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя. Истец в судебном заседании и его представитель Лагутин А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик, признав фактические обстоятельства дела, иск не признал. Выслушав пояснения сторон, представителя истца, допросив свидетеля Мирзаеву А.З., подтвердившую доводы истца, тщательно исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Установлено, что между сторонами был заключен договор подряда № от данные изъяты в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить работы по изготовлению кухни по проекту заказчика, сборке, доставке по адресу, монтажу (п.1.1 договора). Согласно пункту 6.2 при просрочке окончания выполнения работ на срок более 50 рабочих дней, заказчик имеет право расторгнуть договор без какой-либо оплаты выполненных и неоплаченных к тому времени работ. Ответчик в суде подтвердил, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей им получены, однако работы до настоящего времени не закончены. Все доводы истца подтверждены допустимыми письменными доказательствами. По статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц. Как явствует из статьи 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Указанная норма закона бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств возлагает на исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, в данном случае на ответчика ИП Андреянова А.А. Действиями индивидуального предпринимателя ИП Андреянова А.А.конституционные права потребителя Мирзаева Р.Р.лежат судебной защите и восстановлению. Ни один из доводов истца ответчиком не опровергнут. В силу статьи 18 и пункта 2 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае неисполнения в срок требования потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым. С учетом приведенных норм суд полагает возможным удовлетворить требование о расторжении договора, заключенного между сторонами и взыскать с ответчика сумму, уплаченную истцом по договору, в размере <данные изъяты> рублей и с учетом статьи 333 ГК Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить неустойку до 23 <данные изъяты> рублей в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, других обстоятельств дела, считает необходимым снизить его до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на услуги представителя с учётом принципа разумности, справедливости и сложности дела. Учитывая, что истцом не представлено доказательств о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя суд лишен возможности взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей». В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с удовлетворяемыми требованиями в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей по неимущественному требованию. Руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Мирзаева Рамиля Ринтаовича к индивидуальному предпринимателю Андреянову Артему Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично. Расторгнуть договор подряда № заключенный данные изъяты между Мирзаевым Р.Р. и ИП Андреяновым А.А. Взыскать с ИП Андреянова А.А. в пользу Мирзаева Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда,<данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя. Обязать Мирзаева Р.Р. возвратить кухонный гурнитур ИП Андреянову А.А. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреянова А.А. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> госпошлины в доход государства по неимущественному требованию. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани. Председательствующий: И.А.Мустафин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>