Дело № 2-2700/11

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г.                                                                                  г.Казань

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насыбуллина А.А. Насыбуллиной Л.С. к ТСЖ «ИКАР-1» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры, о возмещении морального вреда,

                                                       установил:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, в котором указали, что в <адрес> зарегистрированы и проживают истцы и их несовершеннолетние дети Адель и Камилла. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, расположена на пятом этаже пяти- этажного кирпичного жилого дома и принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (доля в праве 1\4 за каждым) на основании договора на долевое участие в реконструкции и строительстве.

данные изъяты произошло затопление данной квартиры.

В целях составления акта о затоплении квартиры истцами была приглашена комиссия, включающая в свой состав председателя ТСЖ «Икар-1» Шарафиева М.М. и 3-х членов правления ТСЖ «Икар-1».

данные изъяты при обследовании <адрес> комиссия установила, что затопление квартиры произошло по причине протечки воды из чердачного помещения, расположенного над квартирой истцов.

В результате затопления истцам причинен материальный ущерб, который согласно отчету регионального бюро независимой оценки и экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Истцы просят взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры, <данные изъяты> рублей - оплату услуг оценщика, по <данные изъяты> рублей каждому истцу в счёт компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг адвоката.

В судебном заседании истцы, действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и их представитель по ордеру адвокат Макаров О.М. поддержали иск в полном объеме.

Дети истцов, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц -сособственники указанной квартиры Насыбуллин А.А., 1997 года рождения, Насыбуллина К.А., 2002 года рождения, в суд не явились. Извещены надлежащим образом. Их интересы представляли в суде родители - истцы по делу.

Представитель ТСЖ «ИКАР-1» - председатель ТСЖ «ИКАР-1» Шарафиев М.М. и представитель ТСЖ «ИКАР-1» Исхакова Г.Ф., действующая по доверенности, иск не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, тщательно исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт затопления квартиры истцов ответчиком не оспаривается, однако им представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед потребителем услуг, а также отсутствии вины ТСЖ «ИКАР-1» в причинении какого-либо ущерба истцам.

Истцами доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по оказанию услуг и причинённым вредом суду не представлено, ответчиком представлены суду доказательства вины других лиц в повреждении кровли.

Так, из представленного ответчиком постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от данные изъяты, имеющего для суда преюдициальное значение, следует, что в марте 2011 г. повреждения на крыше <адрес>, явившиеся причиной затопления квартиры истцов, причинены неустановленным следствием лицом. Указанное постановление истцами не обжаловано и на сегодняшний день не отменено.

Кроме того, ответчиком представлен суду договор от данные изъяты, согласно которому ТСЖ «ИКАР-1» заключил договор на производство работ по очистке от снега и наледи крыши спорного дома с ИП «МУРЗИН А.С.». Согласно акту сдачи-приемки работ (услуг) от данные изъяты крыша спорного дома была очищена, и никаких повреждений крыши при этом обнаружено не было.

Согласно акту осмотра кровли от данные изъяты комиссия в составе председателя ТСЖ «ИКАР-1», члена правления и слесаря сантехника произвела осмотр кровли над квартирой № <адрес> и обнаружила повреждения кровли, причинённые тяжелым острым предметом, предположительно топором, указанное повреждение и повлекло протечку воды в помещение чердака, а затем и в <адрес>.

По акту приемки ремонта кровли от данные изъяты видно, что ремонт кровли над квартирой истцов произведен за счёт средств ТСЖ «ИКАР-1».

Совокупность исследованных в суде допустимых доказательств, свидетельствует, что повреждения кровли над квартирой №, <адрес> причинены неустановленным следствием лицом и фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств перед потребителем услуг - истцами по делу, по содержанию и обслуживанию дома со стороны ТСЖ «ИКАР-1», не имеется. При таких обстоятельствах нет никаких законных оснований для удовлетворения исковых требований. Доказательства, представленные ответчиком истцами не опровергнуты. Действия ответчика свидетельствуют лишь о том, что при поступлении жалобы со стороны потребителя услуг ТСЖ «ИКАР-1» истцов по делу, последний предпринял все меры к установлению виновного лица и устранению причин затопления квартиры истцов.

Нарушения прав истцов как потребителей услуг предоставляемых ответчиком, в суде не установлено, каких-либо доказательств своих доводов, истцами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Насыбуллина А.А. и Насыбуллиной Л.С. к Товариществу Собственников Жилья «ИКАР-1» о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением квартиры и компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РТ в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Председательствующий:                                                 И.А.Мустафин