Дело № 2-2856/11

                                  ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

г.Казань                                                                                         17 ноября 2011 г.                                                                                             Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи:                               Мустафина И.А.,

при секретаре судебного заседания:                              Сафиной Ч.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Усановой С.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей,

установил:

Усанова С.П. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что данные изъяты. между ней и ответчиком было заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей в киоске ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (<адрес>). Истицу ознакомили под роспись в киоске с примерными предложениями договоров о кредите и выдали на руки график платежей на 36 месяцев без оформления и заключения договора по выданному кредиту в нарушение статьи 432 ГК РФ, с 12 процентной годовой ставкой, с общей суммой платежей по кредиту <данные изъяты> тысяч рублей, в этой сумме <данные изъяты> рублей - начислено комиссий за обслуживание ссудного счёта, открытие счёта и другие бухгалтерские операции, что противоречит законодательству. В данные изъяты истица обратилась к кредитору с просьбой о возврате <данные изъяты> рублей и перечислить их на погашение и списание задолженности по взятому кредиту. В удовлетворении просьбы истицы ответчиком было отказано со ссылкой на то, что истицей подписан примерный график погашения кредита и предложения договоров по кредиту и потребовал платить ежемесячные взносы полностью и за присоединение к программе страхования.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей незаконно удержанных комиссий, <данные изъяты> рублей незаконной страховки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходов, связанных с истребованием у кредитора необходимых документов по выданному кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом., о чём свидетельствует уведомление о вручении телеграммы.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, тщательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что данные изъяты. между истицей и ответчиком было заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей в киоске ООО КБ «Ренессанс-Капитал» (<адрес>). Истицу ознакомили под роспись в киоске с примерными предложениями договоров о кредите и выдали на руки график платежей на 36 месяцев без оформления и заключения договора по выданному кредиту

Из представленного истцом выписки по лицевому счёту за период с данные изъяты по данные изъяты следует, что данные изъяты истицей уплачено <данные изъяты> рублей комиссии за присоединение к программе страхования, в этот же день истице выдано <данные изъяты> рублей, данные изъяты истицей уплачена комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, данные изъяты - комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, данные изъяты - комиссия-<данные изъяты> рублей, данные изъяты - комиссия <данные изъяты> рублей, данные изъяты комиссия -<данные изъяты> рублей, данные изъяты комиссия -<данные изъяты> рублей (л.д.7-8). Таким образом, истицей уплачено комиссии за ведение ссудного счёта в размере-<данные изъяты> рублей. Каких-либо других доказательств удержания денег с истицы ответчиком суду не представлено.

Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о взыскании комиссии за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования не соответствует закону.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П"По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.

Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей". Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.

Изложенное свидетельствует о том, что условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссий за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанных видов комиссий в сумме <данные изъяты> рублей подлежат возврату истцу.

Исполнение кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, которое не является услугой банка, оказываемой потребителю, а является обязанностью банка перед Банком России, нарушает права истца как потребителя и причиняет ему убытки.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает, что в результате исполнения кредитного договора ущемлялись права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей", принимает во внимание степень нравственных страданий истца в связи с невозможностью отказаться от оплаты комиссии, следовательно, подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу незаконным взиманием комиссии за обслуживание ссудного счета. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 1000 рублей.

Истицей не представлено доказательств о том, что сотрудники банка систематически оскорбляют её, называя воровкой и мошенницей, угрожают выселить из квартиры и привлечь к уголовной ответственности, как указано в иске.

В отношении требования о взыскания расходов по оплате <данные изъяты> рублей, понесенных истицей в связи с истребованием у кредитора необходимых документов, суд считает необходимым отказать, вследствие отсутствия доказательств понесенных расходов на эту сумму.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, затраченных истицей на отправку телеграммы по уведомлению ответчика.

Учитывая, что истицей не представлено доказательств о несоблюдении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя суд лишен возможности взыскания с ответчика штрафа, установленного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об обоснованности заявленных требований, которые суд считает необходимым удовлетворить частично по указанным выше мотивам.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по имущественному требованию и <данные изъяты> рублей госпошлины по неимущественному требованию.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

          Исковые требования Усановой С.П. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Усановой С.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссий, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по имущественному требованию и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства по неимущественному требованию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Председательствующий:                                                         И.А.Мустафин