дело 2-2371/11

     Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Султанова Р.А. к Сафиуллиной Н.Г. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л:

Султанов Р.А. обратился в суд с иском к Сафиуллиной Н.Г. о признании завещания недействительным, указав, что является сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель). После его смерти открылось наследство в виде домовладения. При жизни ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель) составил завещание, которым завещал Сафиуллиной Н.Г. все свое имущество. Отец страдал рядом заболеваний, в том числе был онкобольным. Из-за этих заболеваний психическое состояние отца ухудшилось. Его действия давали основания полагать, что он не понимает значение своих действий и не может ими руководить. Истец считает, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным. Просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, подтвердив изложенные выше обстоятельства.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что при совершении завещания (наследодатель) выразил свою волю. Приобщен письменный отзыв (л.д.43).

Третье лицо нотариус Аскарова Ф.Р. в суд не явилась. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление (л.д.12).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, исследовав медицинские документы, наследственное дело, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 177 ГК РФ,

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

3. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1118 ГК РФ,

1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание)…….     .

На основании статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание, по которому (наследодатель) принадлежащее ему имущество завещал жене, Сафиуллиной Н.Г. (л.д.50, 71).

Настоящее завещание на момент рассмотрения спора не изменено и не отменено.

Исходя из систематического буквального толкования приведенных выше законодательных норм следует, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем, лично им представлено нотариусу и нотариально удостоверено. Судом установлено, что приведенные требования по делу были соблюдены. Составленное завещание нотариально удостоверено, личность завещателя и его дееспособность нотариусом проверены.

Как следует из заявления нотариуса на листе дела №, при посещении (наследодатель) нотариусом завещатель пояснил, что проживает вместе с женой, и только она ухаживает за ним. В ходе беседы обратил внимание, что у него есть и сын, но он все хочет оставить своей жене. Ответил на все поставленные нотариусом вопросы. Не доверять нотариусу у суда оснований не имеется.

(наследодатель) умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Супруга Сафиуллина Н.Г. обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав по завещанию.

Из медицинских документов следует, что (наследодатель) в феврале 2011 года был поставлен диагноз опухоль прямой кишки: метастазы печени, правого легкого, рак прямой кишки. Общее состояние оценивалось как удовлетворительное. Рекомендовано симптоматическое лечение у онколога по месту жительства. С этого момента к онкологу не обращался. Эпизодически наблюдался терапевтом на дому с тем же диагнозом. Последняя запись врача - ДД.ММ.ГГГГ, жалобы на сильные боли в животе, общую слабость, отсутствие аппетита, снижение веса тела, запись о том, что имеются нарушение психики, отсутствует.

Для проверки доводов истца, приведенных в основу заявленного им иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении (наследодатель) была назначена и проведена по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы следует, в что в связи с недостаточно полным и неоднозначным описанием психического состояния наследодателя в период, предшествовавший составлению завещания, а также в связи с отсутствием полного описания психического статуса на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ, определить степень выраженности, имеющихся у него психических нарушений и решить вопрос о том, в каком психическом состоянии он находился на момент подписания данного завещания ДД.ММ.ГГГГ и мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период, не представляется возможным (л.д.65-67).

Ходатайство о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы представителями истца не заявлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели дали противоречивые показания. В частности, брат (наследодатель) - (свидетель), показал, что видел Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, где лично подписал бумаги как свидетель при регистрации брака. Показал, что (наследодатель) был очень слаб. Свидетель воспринял его слабость как невменяемость (л.д.46).

Из допрошенных по делу свидетелей лишь свидетель (свидетель) показала суду, что в марте 2011 года состояние (наследодатель) - «заторможенное».

Все свидетели показали суду, что отец и сын не общались.

Как усматривается из материалов дела, пояснений сторон перед совершением завещания ДД.ММ.ГГГГ (наследодатель) и Сафиуллина Н.Г. заключили брак (л.д.71). При этом истец не ставит под сомнение заключение наследодателем брака за три дня до совершения завещания. По мнению суда, действия (наследодатель) по заключению брака, составления завещания говорят о последовательности его действий.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств того, что (наследодатель) в момент составления указанного завещания находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, собранные по делу доказательства не позволяют вынести однозначное суждение о том, что в момент подписания завещания (наследодатель) не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Султанова Р.А. к Сафиуллиной Н.Г. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                                 А.Х.Закирова.