Р Е Ш Е Н И Е        

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                                                                         Дело № 2-3023/11

14 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

Председательствующего судьи Закировой А.Х.,

При секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Г.Г. к Хусаинову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Хусаинову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, указав, что проживает в комнате № дома <адрес>, где состоит на регистрационном учёте. Совместно с истцом проживает и дочь <данные изъяты>.

Нанимателем по договору найма является ответчик. Брак с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В октябре 2007 года Хусаинов Д.М. неожиданно выехал из квартиры, забрав свои вещи. С момента выезда проживает у своих родителей в <адрес>. С 2007 года ответчик в квартире не появляется, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Истица в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Суду пояснила, что между истцом и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения. Истец намерен приватизировать жилье, поэтому считает необходимым снять с регистрационного учёта ответчика. Замок на входной двери поменяла в августе 2011 года, передавать ключи Хусаинову Д.М. не желает. В квартире осталась только одежда ответчика, которую он не носит.

Ответчик и его представитель иск не признали, пояснив, что неприязненные взаимоотношения с истцом исключали возможность проживания в спорной квартире. Выезд из жилого помещения являлся вынужденным. Истица поменяла замок четыре года тому назад, попасть в квартиру не представляется возможным. Ключей от входной двери не имеет. Хусаинова Г.Г. препятствует проживанию. Другого жилья у него нет. Возместить истцу расходы на оплату коммунальных услуг никогда не отказывался. Иск в этой части признает в полном объеме. Предлагал заключить мировое соглашение.

В ходе судебного заседания истица передала ответчику счет-фактуру для оплаты коммунальных услуг за ноябрь месяц 2011 года.

Представитель третьего лица, извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился (л.д.10). Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Применительно к ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации 1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги... .        .

По делу установлено, что на основании ордера в соответствии с трудовыми отношениями ответчику выделена комната № площадью 18,6 кв.м. в доме <адрес> (л.д.56).

На имя Хусаинова Д.М. открыт финансово-лицевой счёт (л.д.8).

На регистрационном учёте на спорной жилой площади состоят стороны и их несовершеннолетняя дочь (л.д.9).

Как пояснил ответчик, он с 2007 года вынужден нанимать временное жилое помещение, поскольку между сторонами возникли крайне неприязненные отношения. При этом от исполнения обязательств по договору найма он никогда не отказывался. Хусаинова Г.Г. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, сменила дверные замки, ключа у него нет. Он не отказывался от права пользования комнатой, его непроживание в квартире носит вынужденный характер. Другого жилья у него нет.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него.

В силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Хусаинова Г.Г. бесспорных доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением суду не представила.

Косвенно доводы ответчика о возникших неприязненных отношениях подтверждаются и справкой, подписанной начальником отдела полиции № 1 «Авиастроительный» (л.д.66).

Сам факт расторжения брака сам по себе свидетельствует о вынужденном характере выезда лица из жилого помещения. Истец в суде не отрицал того обстоятельства, что возражает в проживании ответчика в спорном жилом помещении. Однако Хусаинова Г.Г. не возражает о возложении расходов на оплату коммунальных услуг на Хусаинова Д.М., что говорит о выполнении ответчиком обязанностей по договору найма жилого помещения.

Между тем, другого жилого помещения Хусаинов Д.М. не имеет. Вещи, принадлежащие ответчику, находятся в спорном жилом помещении. Данное обстоятельство не оспорено и истцом. Для разрешения жилищного спора ответчик пытался заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования о признании утратившим Хусаиновым Д.М. право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, обращаясь к требованиям истца о взыскании понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., суд с учетом признания иска ответчиком в этой части полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. Расчет, представленный истицей, Хусаиновым Д.М. не оспорен.

Таким образом, заявленные требования Хусаиновой Г.Г. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Хусаиновой Г.Г. к Хусаинову Д.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и возложении обязанности возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Д.М. в пользу Хусаиновой Г.Г. расходы, понесенные на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через районный суд.

Председательствующий:                                                       А.Х. Закирова.