Дело № 2-2869/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                          1 декабря 2011 года                     

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                                  Т.Т. Рамазанова       

при секретаре                                                                               Н.В. Закирьзяновой,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Паритет-СК» к Мельникову ФИО7 и ООО «Регард Страхование» о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) по вине Мельникова А.Г., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, застрахованному в ООО «Страховая компания «Паритет-СК», были причинены механические повреждения.

Во исполнение своих обязательство по договору добровольного страхования автотранспортного средства истец выплатил владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> рубля 44 копейки.

Как следует из искового заявления, автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» застрахована в ООО «Регард Страхование», и поэтому истцу перешло право требования в порядке регресса выплаченной суммы с Мельникова А.Г. и ООО «Регард Страхование»

В связи с этим ООО «Страховая компания «Паритет-СК» просит взыскать с обоих ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба <данные изъяты> копейки и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего Ефимову В.Н. автомобиля марки «ГАЗ<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Мельникова А.Г., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, чей автомобиль по договору добровольного страхования автотранспортного средства был застрахован в ООО СК «Паритет-СК». Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В результате ДТП автомобилю марки «MAXUSLD» были причинены механические повреждения.

Во исполнение своих обязательство по договору добровольного страхования автотранспортного средства ООО «Страховая компания «Паритет-СК» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ выплатило владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> копейки (л.д.5), и данной страховой компании перешло право требования выплаченной суммы с причинителя вреда и со страховой компании, в которой была застрахована его автогражданская ответственность.

Согласно справке о ДТП автогражданская ответственность Мельникова А.Г. была застрахована в ООО «Восточный страховой альянс». Как следует из распечатки с сайта «Страхование сегодня», представленной истцом, ООО «Восточный страховой альянс» в результате процесса ребрединга в настоящее время переименовано в ООО «Регард Страхование» (л.д.27-а).

И в связи с тем, что причиненный ущерб в сумме 53 832 рублей 44 копеек не превышает лимита автогражданской ответственности по договору ОСАГО, взыскание ущерба в порядке суброгации должно быть произведено только с ООО «Регард Страхование».

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Паритет-СК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регард Страхование» в пользу ООО «Страховая компания «Паритет-СК» в виде возврата выплаченного страхового возмещения 53 832 рубля 44 копейки и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований к Мельникову ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани. 8      

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                            Т.Т. Рамазанов