Дело № 2-2663/11

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                1 декабря 2011 года                                                                                          

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                                         Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                   Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фатхуллиной ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее ИК МО г. Казани) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Фатхуллина Г.С. обратилась в суд с иском к ИК МО г. Казани в приведенной формулировке. В обоснование иска указала, что с 1978 года она работает в «КАПО им. Горбунова». Как работнику предприятия, ей в 1978 году на основании ордера было выделено жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната № 1.

В указанной квартире имеется также комната № 2, в которой проживают третьи лица.

На имя истицы открыт финансовый лицевой счёт, она исправно оплачивает все счет-фактуры на указное жилое помещение, которое в настоящее время намерена приватизировать. Однако, ИК МО г. Казани ей в этом было отказал под мотивом того, что дом, в котором расположено жилое помещение, не является собственностью муниципального образования г. Казани.

Считая действия ответчика незаконными, истица просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель Самсонова Н.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать (л.д.32).

От третьих лиц ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» и ООО «УК «КАПО-Жилбытсервис», Букаровой Р.Г. и Бынковой О.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д. 22,24,26,30).

Третье лицо Насредтинова Г.М. в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании статьи 2 этого Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Статьей 1 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

А в соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава города Казани Исполнительный комитет города Казани осуществляет управление муниципальной собственностью города Казани.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (пункт 5 Постановления Пленума); исходя из смысла преамбулы статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (пункт 8 Постановления Пленума).

При таких данных суд приходит к выводу о том, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как истица с 1978 года работала в ФГУП «КАПО им. С.П. Горбунова», которое в 2008 году было преобразовано в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», и продолжает там работать. В связи с работой ей в 1979 года на основании ордера было выделено жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: <адрес>-а, <адрес>, комната № (л.д. 6,7).

В указанной квартире имеется также комната №, в которой проживают третьи лица, не возражающие против удовлетворения иска.

На имя истицы открыт финансовый лицевой счёт, что свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма на указанную комнату (л.д.5).

Квартира № <адрес>-а по <адрес> состоит из двух комнат. Истица проживает в комнате № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. одна, что подтверждается финансово-лицевым счетом (л.д. 5), выпиской из домовой книги (л.д.6), при этом интересы граждан, проживающих в соседней комнате, никак не затрагиваются.

Согласно имеющимся материалам дела приватизированной жилой площади истица не имеет, и право на приватизацию не использовала (л.д. 9).

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 12 ноября 2008 года за №-рздание №-а по ул. Дементьева г. Казани передано в муниципальную собственность г. Казани.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес>, применяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие акта передачи здания в муниципальный фонд не может препятствовать осуществлению истицей права на приватизацию, поскольку его реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что истица имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого ею жилого помещения - комнаты № 1 площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>-а по <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатхуллиной ФИО12 удовлетворить.

Признать за Фатхуллиной ФИО13 право собственности в порядке приватизации на жилую комнату № 1 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>-а по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий                                                  Т.Т. Рамазанов