г. Казань                                                                                 2 декабря 2011 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                         Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                      Закирьзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салимзяновой ФИО9 Игошину ФИО10 и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Салимзянова И.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Игошина Д.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Салимзяновой И.Г., под управлением Хайретдиновой Р.М.

В результате данного ДТП автомобиль Салимзяновой И.Г. получил существенные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан Игошин Д.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «Росстрах» по страховому полису ВВВ №, однако у данного страховщика лицензия на осуществление страхования отозвана.

Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Салимзянова И.Г. также просит взыскать с РСА и Игошина Д.Н. стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты> копеек

Истица в суд не явилась, от ее представителя Каюмова И.З. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его доверителя (л.д. 62).

Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом.

От РСА имеется отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении требований к РСА отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 38-40).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 18 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

По смыслу статьи 19 указанного Федерального Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Игошина Д.Н. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности Салимзяновой И.Г., под управлением Хайретдиновой Р.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Виновным в данном ДТП является Игошин Д.Н., нарушивший требования пункта 9.10 Правил дорожного движения, за что в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Регион 16», стоимость его восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д.17-29).

В связи с проведением оценки истец понес расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 13). Данные расходы, по мнению суда, входят в сумму прямого ущерба, причиненного ДТП, поэтому общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> копеек.

Гражданская ответственность виновника ДТП Игошина Д.Н. застрахована в ОАО «Росстрах».

В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-2361/пз-и от 16 сентября 2011 года у данной страховой компании лицензия на осуществление страхования отозвана (л.д. 41).

При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты должно быть произведено с Российского Союза автострахавщиков в пределах страховой суммы, равной 120 000 рублям.

Таким образом, иск о возмещении материального ущерба с ответчиков подлежит удовлетворению, 120 000 рублей из которых подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков, а <данные изъяты> копеек - с Игошина Д.Н.

Расходы на уплату госпошлины и по оценке восстановительного ремонта должны быть компенсированы ответчиками пропорционально сумме удовлетворенного иска.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салимзяновой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Салимзяновой ФИО12 страховое возмещение в размере 120 000 рублей и частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в Игошина ФИО15 в пользу Салимзяновой ФИО16 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, <данные изъяты> копеек и частичный возврат госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.        

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий                                                Т.Т. Рамазанов