дело № 2-2523/11

Р Е Ш Е Н И Е         

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Даминовой А.И. к Сорокину С.А. о признании зарегистрированного права собственности недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и по встречному иску Сорокина С.А. к Даминовой А.И., Ибятову А.Ш. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Сорокину С.А. о признании права на жилой дом отсутствующим и аннулировании записи о правах в ЕГРП, указав, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом <адрес>. Основанием для регистрации явилось решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление суда было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Даминовой А.И., и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Сорокину С.А. отказано в расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Спорный земельный участок был приобретен совместно с Ибятовым А.Ш. и Даминовой А.И. в период нахождения их в браке. В настоящее время в производстве суда имеется гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества. Даминова А.И. имеет право на одну вторую долю спорного дома. Ответчик же не имеет никаких прав на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Указанный жилой дом возводился в период нахождения Ибятова А.Ш. и Даминовой А.И. в браке. Регистрация права собственности на дом осуществлена Сорокиным С.А. незаконно.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил признать недействительным зарегистрированное право собственности Сорокина С.А. на незавершенный строительством жилой дом <адрес>, аннулировав запись о государственной регистрации права собственности, подтвердил изложенные обстоятельства. Заявленные встречные требования не признал, пояснив, что право собственности Сорокина С.А. в настоящее время зарегистрировано и нет необходимости признавать за ним право собственности.

Ответчик Сорокин С.А. требования не признал, пояснив, что между ним и третьим лицом Ибятовым А.Ш.      в 2005 году был заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Денежные средства по договору Сорокину С.А. покупателем не переданы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Однако Даминова А.И. решила обогатиться за счет Сорокина С.А. и обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения суда. Суд отменил решение суда и в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка отказал, применив сроки исковой давности. Между тем, Сорокин С.А. возвел на нем на личные средства и собственными силам жилой дом.

В судебном заседании Сорокин С.А. заявил встречные исковые требования о признании права собственности на спорный дом, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. При этом уточнил требования, пояснив, что заявляет требования лишь к Даминовой А.И. и Ибятову А.Ш., указав, что ИКМО гор. Казани и МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» указаны в заявлении ошибочно.

Ибятов А.Ш., третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному заявлению, и его представитель требования Даминовой А.И. не признали, встречные требования просили удовлетворить, пояснив, что дом строил Сорокин С.А. При заключении договора купли-продажи земельного участка денежные средства не передавались, правоустанавливающие документы на участок оставались у Сорокина С.А. Строение, находящееся на участке принадлежит Сорокину С.А., они с Даминовой А.И. дом не строили.

Брачные отношения с Даминовой А.И. фактически прекращены в сентябре 2008 года. С заявлением о расторжении брака Даминова А.И. повторно обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут в 2010 году. Два года проживали раздельно, за это время получил две судимости по заявлению Даминовой А.И.. Кроме того, в августе 2008 года заключили договор социальной ипотеки, строить дом не было никакой материальной возможности.

Представитель Росреестра в суд не явился. На предыдущих судебных заседаниях иск не признал.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел за №, заслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин С.А. и Ибятов А.Ш. заключили договор купли-продажи земельного участка № по <адрес> (л.д.13 гр. №), по которому Сорокин С.А. продает, а Ибятов А.Ш. приобретает указанный земельный участок. По условиям договора расчет между сторонами производится полностью до подписания договора в УФРС по РТ (п.3 настоящего Договора).

Сорокин С.А. обратился в суд с иском о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что Ибятов А.Ш. не уплатил денежные средства по условиям договора. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены (л.д.20-21 гр. №).

В соответствии со ст. 271 ГК РФ

1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Аналогичная позиция содержится и в норме 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

По заявлению Даминовой А.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам постановление суда отменено и принято решение об отказе в удовлетворении иска Сорокина С.А.(л.д.71-72).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 декабря ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности Сорокина на незавершенный строительством жилой дом на основании кадастрового паспорта объекта, государственного акта на право собственности на землю и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, указанных в ст. ст. 19, 20 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выявлено не было.

Таким образом, право собственности Сорокина С.А. на дом на момент рассмотрения спора зарегистрировано, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности Сорокина С.А. на незавершенный строительством жилой дом у суда не имеется.

Обращаясь к требованиям истца по первоначальному иску о признании недействительным зарегистрированного права собственности Сорокина С.А. на незавершенный строительством жилой дом, суд также оснований для удовлетворения не находит.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В обоснование иска истец ссылается на положения ст. 218 ГК РФ указывает, что на момент подачи ответчиком заявления о регистрации права собственности на строение, он знал о состоявшемся решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи земельного участка № по <адрес> отказано. Следовательно, ответчиком были представлены ложные сведения о наличии у него земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ибятов А.Ш. последовательно утверждал, что денежная сумма им Сорокину С.А. за приобретенный им земельный участок не передавалась, поэтому он был вынужден вернуть правоустанавливающие документы.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как усматривается из материалов дела №, в заявлении о расторжении брака Даминова А.И. собственноручно указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью нет (л.д.3). В исковом заявлении о расторжении брака и определении места жительства ребенка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт прекращения брачных отношений. Из данного заявления усматривается, что в течение года Даминова А.И. обращалась в правоохранительные органы с просьбой о привлечении Ибятова А.Ш. к уголовной ответственности (л.д.3-4, 5-14, 18-27 гр. дела №). Из заявлений следует, что Даминова А.И. и Ибятов А.Ш. с сентября 2008 года по 2009год проживали раздельно. Весь этот период имел место спор по определению места жительства ребенка. Данное обстоятельство подтверждается и заключением органа опеки и попечительства <адрес> (л.д.28-29, гр. дела №).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Даминова А.И., Ибятов А.Ш. и их несовершеннолетний ребенок заключили договор социальной ипотеки (л.д.106-108).

Доводы Ибятова А.Ш. о том, что ни Даминова А.И., ни он сам не строили дом, подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Кроме того, Ибятову А.Ш. было известно о строительстве дома Сорокиным С.А., каких-либо возражений по поводу возведения дома им не высказывалось.

Таким образом, анализ собранных по делу обстоятельств дает суду основание полагать, что имеет место злоупотребление правом.

Доводы истца о том, что необходимо признать регистрацию права собственности лишь потому основанию, что дом возведен на принадлежащем им земельном участке, не может быть положена в основу решения при разрешении спора, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств строительства дома Даминовой А.И. и Ибятовым А.Ш.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворений требований Даминовой А.И., и встречных требований Сорокина С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Даминовой А.И. к Сорокину С.А. о признании зарегистрированного права собственности недействительным и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и встречного иска Сорокина С.А. к Даминовой А.И., Ибятову А.Ш. о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Председательствующий:                                  А.Х.Закирова.