Дело № 2- 3057\11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 17 ноября 2011 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания: Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Лучкина Ю.М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ, (бездействия) старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Лучкин Ю.М. обратился в суд с тремя заявлениями, в которых указал, что (данные изъяты) года он получил по почте постановление от (данные изъяты) года №50\55АЖ, которым ему отказано в удовлетворении его жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Сабирова Р.И., поданной (данные изъяты). С этим постановлением он не согласен, просит признать постановление от (данные изъяты) неправомерным и отменить его, обязав принять новое постановление, просит восстановить срок для подачи указанного заявления. Во втором заявлении Лучкин Ю.М. указал, что (данные изъяты) он подал старшему судебному приставу Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ жалобу и заявление. В жалобе он просил немедленно отменить все исполнительные действия, произведенные СПИ Сабировым Р.И. (данные изъяты) по и\п №. В заявлении он просил разъяснить вопросы, связанные с увольнением Сабирова Р.И., который в пятницу (данные изъяты) производил исполнительные действия, являясь не аттестованным СПИ, а в понедельник (данные изъяты) он уже был уволен и и\п № передано другому СПИ. Ответ он, заявитель не получил до сих пор. Жалоба и заявление не рассмотрены до настоящего времени. Бездействие пристава старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ препятствует восстановлению прав и законных интересов, нарушенных СПИ Сабировым Р.И.. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ неправомерным и обязать его принять постановление по жалобе и постановление по заявлению в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», обратить решение по настоящему заявлению к немедленному исполнению и при необходимости восстановить срок для подачи этого заявления. В третьем заявлении Лучкин Ю.М. указал, что (данные изъяты) он по почте получил постановление главного судебного пристава Республики Татарстан от (данные изъяты) №ж\347. Этим постановлением его жалоба, поданная (данные изъяты) признана обоснованной. Постановление обязывает старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ принять решение в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», однако старший судебный пристав Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ никакого решения до сих пор не принял. Просит признать бездействие старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Билалова И.З. неправомерным и обязать его принять решение ( постановление) по жалобе, поданной 03.06.11 года в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» Просит обратить решение по делу к немедленному исполнению в соответствии со ст.212 ГПК РФ и восстановить срок для подачи настоящего постановления. Заявитель Лучкин Ю.М. в судебном заседании поддержал свои требования. Судебные приставы-исполнители Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Волкова О.С. и Хабибуллина Р.Э. с заявлениями не согласились и просили в их удовлетворении отказать. Суд, выслушав пояснения Лучкина Ю.М., судебных приставов-исполнителей Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Волкову О.С. и Хабибуллину Р.Э., тщательно исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении заявлений отказать. В соответствии со статьёй 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом подразумевает в соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции обязанность соблюдения гражданами и организациями законов в том виде, в каком они приняты законодателем. Как следует из ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей. На основании ст. 15 Закона РФ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока. Срок, исчисляемый месяцами, оканчивается в соответствующий день последнего месяца установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, то срок оканчивается в последний день этого месяца. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: 1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным. Если действие должно быть совершено непосредственно в организации, то установленный срок оканчивается в тот час, когда в этой организации заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Как явствует ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. В соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации 1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. 3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. В суде установлено, что первому заявлению Лучкиным Ю.М. пропущен срок обжалования постановления от (данные изъяты), в своем заявлении он пишет, что получил по почте оспариваемое постановление (данные изъяты), а заявление им подано лишь (данные изъяты). Заявителем пропущен, установленный статьей 441 ГПК России и ст.122 Закона РФ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок обжалования постановления, совершения действий судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ. Каких-либо уважительных причин пропуска, установленного законом срока обжалования Лучкиным Ю.М. суду не представлено. В связи с этим в удовлетворении первого заявления суд считает необходимым отказать. В отношении третьего заявления в суде установлено, что постановление за №АЖ\347 от (данные изъяты) за подписью и.о. руководителя Управления-главного судебного пристава Республики Татарстан А.Т.Ефимова в Авиастроительный МРОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан не поступало, о чем заявила представитель Билалова И.З. - Хабибуллина Р.Э. и представила суду письменные доказательства - выписку из журнала поступления почты. При таких обстоятельствах у суда нет никаких оснований для удовлетворения третьего заявления Лучкина Ю.М. Каких-либо доказательств, что старший судебный пристав Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России Билалов И.З. получил оспариваемое постановление и бездействовал Лучкиным Ю.М. суду не представлено, доказательства, представленные Авиастроительным МРОСП г. Казани УФССП России Лучкиным Ю.М. не опровергнуты. поступленияжурана суду письменные доказательстваступалоиастроительный МРОСП г. 347 от (данные изъяты) за подписью Что касается второго заявления Лучкина Ю.М. суд приходит к следующим выводам, требование Лучкина Ю.М. о разъяснении вопроса, связанного с увольнением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан Сабирова Р.И. является незаконным и никакого отношения к исполнительным производствам не имеет. Действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП по РТ Сабирова Р.И. были предметом исследования судебного заседания (данные изъяты) и по этому вопросу Авиастроительным районным судом г. Казани вынесено решение, по которому в удовлетворении заявления Лучкина Ю.М. отказано, решение вступило в законную силу по кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан (данные изъяты). Согласно статье 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с вышеизложенным, и второе заявление Лучкина Ю.М. подлежит отклонению. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 441 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявлений Лучкина Ю.М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ (бездействия) старшего судебного пристава Авиастроительного МРОСП г. Казани УФССП России по РТ Билалова И.З. отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан. Председательствующий И.А.Мустафин Мотивированное решение составлено 18 ноября 2011 года.