Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 2-3253/11 22 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре Платоновой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани к Мустафину Ф.Ф. и Касьяновой Р.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, УПФ в Авиастроительном районе города Казани обратилось в суд с иском к Мустафину Ф.Ф. и Касьяновой Р.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мустафин Ф.Ф. обратился в Управление ПФР в Авиастроительном районе г. Казани с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как гражданину, принимавшему участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а также ежемесячной денежной выплаты на ребенка Мустафина Ф.Ф. по категории «Дети, проживающие в зоне отселения и эвакуации». Решениями истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначены указанные выплаты. ЕДВ на ребенка Мустафина Ф.Ф. получала его законный представитель Касьянова Р.А.. Основанием для назначения выплат послужило удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году, которое признано ошибочно выданным и недействительным с момента его выдачи решением Комиссии при Минобороны и ЧС РТ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим решениями УПФ в Авиастроительном районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ выплаты ЕДВ прекращены. Согласно справке-расчету об излишне выплаченной суммы ЕДВ истцу причинен реальный ущерб в размере <данные изъяты>. На требование о добровольном погашении долга ответчики не реагируют. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму незаконно полученной ЕДВ в размере <данные изъяты>. Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика Мустафина Ф.Ф. незаконно выплаченную сумму ЕДВ в размере <данные изъяты>, с ответчицы Касьяновой Р.А. незаконно выплаченную сумму ЕДВ в размере <данные изъяты> (л.д. 34). В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Пояснил, что заявление о получении сумм ЕДВ на ребенка писала Касьянова Р.А., как законный представитель несовершеннолетнего. Денежные средства перечислялись на её расчетный счет. При написании заявления удостоверение участника ЧАЭС она не предъявляла. Ответчик Мустафин Ф.Ф. в судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании 30 ноября 2011 года исковые требования в сумме <данные изъяты> копейки признал (л.д. 31 - оборотная сторона). Ответчик Касьянова Р.А. с исковыми требованиями в части взыскания с неё <данные изъяты>. не согласилась, пояснив, что брак с ответчиком Мустафиным Ф.Ф. у них расторгнут. Являясь законным представителем несовершеннолетнего Мустафина Ф.Ф., в 2006 году она собственноручно написала заявление о выплате ей ЕДВ на ребенка. На её имя был открыт расчетный счет в банке, куда производились перечисления. При подаче заявления никакого удостоверения участника ЧАЭС она не предъявляла, выплаты производились на основании удостоверения супруга, и о том, что удостоверение недействительно, она не знала и знать не могла. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения………. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ в Закон от 15 мая 1991 г. была введена ст. 27.1, предусматривающая ежемесячные денежные выплаты гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, включая детей и подростков в возрасте до 18 лет, проживающих в зоне проживания с правом на отселение, эвакуированных и переселенных из этой зоны. Ежемесячная денежная выплата предусмотрена взамен части ранее установленных в натуральной форме социальных гарантий. На основании п. 3 ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию). В силу п. 2 ст. 25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, что на основании заявления Мустафина Ф.Ф. решением УПФ в Авиастроительном районе г. Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена - ежемесячная денежная выплата (далее - ЕДВ), как ликвидатору последствий катастрофы на ЧАЭС (л.д. 7, 8), решением № от ДД.ММ.ГГГГ - ежемесячная денежная выплата на ребенка Сунгатуллина Мустафина Ф.Ф. по категории дети, проживающие в зоне отселения и эвакуации (л.д. 9, 10). Единовременные денежные выплаты на несовершенного Мустафина Ф.Ф. на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ получала его законный представитель Касьянова Р.А. (л.д. 12), на имя которой был открыт расчетный счет в банке (л.д. 38, 39). Основанием для назначения выплаты вышеуказанных ЕДВ послужило удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году, выданное Мустафину Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Между тем, решением комиссии при Министерстве обороны и ЧС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ данное удостоверение признано ошибочно выданным и недействительным с момента его выдачи (л.д. 15-17). На основании указанного решения, которое до настоящего времени не отменено и не изменено, ДД.ММ.ГГГГ УПФ в Авиастроительном районе г. Казани приняты решения о прекращении выплат ответчикам ЕДВ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23). Согласно справкам-расчетам, представленным представителем истца, ответчику Мустафину Ф.Ф. произведена переплата ЕДВ в размере <данные изъяты> (л.д. 20), ответчице Касьяновой Р.А. - в размере <данные изъяты> (л.д. 21). Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты>. Обращаясь к требованию истца о взыскании с ответчика Мустафина Ф.Ф. незаконно выплаченных ему сумм ЕДВ, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Так, решение комиссии при Министерстве обороны и ЧС РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ о признании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году, выданного ответчику Мустафину Ф.Ф., до настоящего времени не отменено и не изменено. Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу принципа состязательности процесса и требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Ф.Ф. признал исковые требования в части предъявляемой ему суммы. При таких обстоятельствах, требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании <данные изъяты> с Касьяновой Р.А., и исходит из следующего. Так, в п. 2 ст. 25 Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Таким основанием является глава 60 ГК РФ. В ст. 1102 ГК РФ устанавливается обязанность возвратить неосновательное обогащение. Излишне, незаконно полученные суммы ЕДВ являются неосновательным обогащением. В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. С учетом вышеуказанных норм права излишне выплаченные суммы ЕДВ подлежат взысканию за все время их выплаты при наличии злоупотребления или недобросовестности со стороны получателя или счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего излишние суммы пенсии и ЕДВ, согласно гражданскому законодательству лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Как установлено, единовременные денежные выплаты на несовершенного Мустафина Ф.Ф. на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ получала его законный представитель Касьянова Р.А. (л.д. 12), на имя которой был открыт расчетный счет в банке (л.д. 38, 39). Основанием для назначения выплаты вышеуказанных ЕДВ послужило удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 году, выданное ответчику Мустафину Ф.Ф. (л.д. 10). При обращении с заявлением о доставке ЕДВ Касьянова Р.А. какое-либо удостоверение не предъявляла, а лишь воспользовалась правом на получение социальных выплат в интересах несовершеннолетнего ребенка в силу действующего законодательства (л.д. 38). Таким образом, со стороны Касьяновой Р.А., в отличие от Мустафина Ф.Ф., отсутствовали злоупотребление либо недобросовестность, в связи чем оснований для взыскания с неё излишне выплаченных сумм ЕДВ не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично и лишь в отношении ответчика Мустафина М.М. в размере <данные изъяты>, то с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с него в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Управления Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани к Мустафину Ф.Ф. и Касьяновой Р.А. о взыскании незаконно полученных сумм ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично. Взыскать с Мустафина Ф.Ф. в пользу Управления пенсионного фонда РФ по Авиастроительному району города Казани сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты>. Взыскать с Мустафина Ф.Ф. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Касьяновой Р.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд. . . Судья: А.Х. Закирова.
у с т а н о в и л :