дело № 2-3409/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

с участием прокурора        Фатыхова Т.М.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. к ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действуя в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. обратился в суд с заявлением к ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, в обоснование заявления указал следующее. Казанской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ проведена проверка исполнения требований трудового законодательства РФ в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова». В ходе проверки было установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры Общества» с ДД.ММ.ГГГГ упразднено комплексное строительно-монтажное управление (КСМУ) ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» с дальнейшим выводом функций капитального строительства и ремонта зданий и сооружений в аутсорсинг. На основании данного приказа Мокеев В.К., Мурадов Р.Г., Прокопчик И.В., Костюхина В.С., Гарифуллина Ф.Р., Габдрахманов Г.Х., Тухватуллина Л.Г. были уволены в порядке перевода в ООО «КСМУ». Вышеуказанный приказ был издан в нарушение норм действующего трудового законодательства, что повлекло нарушение трудовых прав Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. при увольнении. Проведенной проверкой было установлено, что приказ генерального директора ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры Общества» был издан в целях оптимизации организационной структуры управления ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», исключения дублирующих функций и сокращения управленческих расходов, а также в связи с сокращением объемов потребляемых ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» строительно-монтажных услуг. В пункте 3 и 4 Приказа указано, что комплексное строительно-монтажное управление упраздняется, и действие организационной структуры и штатного расписание КСМУ утрачивают силу с ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что данное структурное подразделение перестает существовать. Учитывая то, то пунктом 1 Приказа предусмотрено выведение функций КСМУ из ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», данные положения фактически означают сокращение штата в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Однако, принятие необходимых в этих случаях процедур, как составление списка сокращаемых, предупреждение намеченных к сокращению работников под роспись о предстоящем сокращении как минимум за 2 месяца, в соответствии в со статьей 81 Трудового Кодекса РФ, предложение другой имеющейся работы в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», согласно с частью 3 статьи 81 Трудового Кодекса РФ, обязательное участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудовых договоров по инициативе работодателя, в данном приказе отсутствует. При сокращении численности штата, в соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового Кодекса РФ Костюхина В.С., Гарифуллина Ф.Р., Габдрахманов Г.Х., Тухватуллина Л.Г., Мокеев В.К., Прокопчик И.В., Мурадов Р.Б. имели все основания получить до трех размеров средней заработной платы. Выявленные в ходе проверки нарушения норм трудового законодательства РФ нарушают права Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б., предусмотренные при сокращении штатов, в том числе право на получение выходного пособия в размере средней заработной платы и право на сохранение заработной платы в течение двух-трех месяцев. Переход в организацию, взявшую на себя предоставление аутсорсинговых услуг по обеспечению функций капитального строительства и ремонта зданий и сооружений взамен комплексного строительно - монтажного управления, как структурного подразделения ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», снизил социальную защиту Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б.. В прежних условиях работы, в составе ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова», социальные гарантии работников, закрепленные в коллективном договоре, были на достаточно высоком уровне, обеспечивались контролем со стороны профсоюза, а уставной капитал был надежной гарантией получения положенных выплат при сокращении. Таким образом, увольнение Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. в порядке перевода в ООО «КМСУ» произведено с существенными нарушениями требований трудового законодательства РФ.

Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действуя в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. просит суд признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Костюхиной В.С. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Гарифуллиной Ф.Р. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Габдрахманова Г.Х. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Тухватуллиной Л.Г. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Мокеева В.К. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Мурадова Р.Г. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Признать незаконным увольнение <данные изъяты> ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» Прокопчик И.В. в порядке перевода в ООО «КСМУ». Обязать ответчика восстановить Костюхину В.С. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности. Обязать ответчика восстановить Гарифуллину Ф.Р. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности. Обязать ответчика восстановить Габдрахманова Г.Х. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности Обязать ответчика восстановить Тухватуллину Л.Г. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности Обязать ответчика восстановить Мокеева В.К. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности Обязать ответчика восстановить Мурадова Р.Б. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности. Обязать ответчика восстановить Прокопчик И.В. в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в прежней должности.

В судебном заседании Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ поддержал заявление.

Истица Костюхина В.С. в судебном заседании заявление прокурора поддержала.

Истица Гарифуллина Ф.Р. в судебном заседании заявление прокурора не поддержала, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Истец Габдрахманов Г.Х. в судебном заседании заявление прокурора не поддержал, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Истица Тухватуллина Л.Г. в судебном заседании заявление прокурора не поддержала, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Истец Мокеев В.К. в судебном заседании заявление прокурора не поддержал, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Истица Прокопчик И.В. в судебном заседании заявление прокурора не поддержала, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Истец Мурадов Р.Б. в судебном заседании заявление прокурора не поддержал, пояснив, что не желает восстанавливаться на прежней работе в ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова».

Представитель ответчика ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в судебном заседании иск не признал, в обоснование своих доводов указал, что истцами пропущен месячный срок исковой давности, предусмотренный Трудовым Кодексом РФ. Кроме данного обстоятельства, увольнение было произведено на основании письменных заявлений истцов об увольнении по собственному желанию путем перевода в ООО «КСМУ».

Представитель третьего лица Федерации Профсоюзов РТ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под роспись (т.1, л.д.205).

          Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           В соответствии с п.п. 3 п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении-в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

       В судебном заседании было установлено, что в соответствии с приказом генерального директора ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении организационной структуры Общества» с ДД.ММ.ГГГГ упразднено комплексное строительно-монтажное управление (КСМУ) ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» с дальнейшим выводом функций капитального строительства и ремонта зданий и сооружений в аутсорсинг (л.д.11).

       Из письменных материалов дела усматривается, что истцы ДД.ММ.ГГГГ с их согласия был переведены на работу из ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» в Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное строительно-монтажное управление» (т.1, л.д. 9, 59, 108, 157; т.2, л.д.9,46,81).

В судебном заседании истцы пояснили, что после увольнения трудовые книжки им были выданы своевременно.

Из письменных материалов дела следует, что Костюхина В.С. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена лично под роспись, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.44). ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка (т.1, л.д.46-47).

Гарифуллина Ф.Р. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена под роспись, в тот же день ею была получена трудовая книжка (т.1, л.д.90-91).

Габдрахманова Г.Х. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена под роспись и в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ею была получена трудовая книжка (т.1, л.д. 139-140).

Тухватуллина Л.Г. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена в тот же день под роспись (т.2, л.д.143). Трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.188-189). Прокопчик И.В. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена в тот же день под роспись (т.2, л.д.143)ю трудовая книжка получена ею ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.136-137).

Мурадов Р.Б. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в тот же день под роспись (т.2, л.д.144). Трудовая книжка получена им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.116-117).

Мокеев В.К. с приказом об увольнении №/к от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в тот же день под роспись (т.2 л.д. 145). Трудовая книжка была ему выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127).

Таким образом, истцы узнали о нарушении своих трудовых прав в августе 2011 года.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время истцы трудоустроены и осуществляют трудовую деятельность в ООО «КСМУ» на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В судебном заседании истцы Гарифуллина Ф.Р., Габдрахманов Г.Х., Тухватуллина Л.Г., Мокеев В.К., Прокопчик И.В., Мурадов Р.Б. пояснили суду, что трудоустроены в ООО «КСМУ»; заявление прокурора не поддерживают; восстанавливаться на работе в ОАО «КМПО им. С.П. Горбунова» не желают. Истица Костюхина В.С. в судебном заседании заявление прокурора поддержала.

       В суд за защитой своих прав истцы обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда Казанский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ подал заявление в интересах истцов о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе.

       Однако на момент предъявления данных требований, срок на обращение в суд за защитой своих прав истцами был пропущен без уважительных причин. На какие - либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истцы не ссылались.

При указанных обстоятельствах истцы пропустили установленный законом месячный срок обращения в суд с заявлением о разрешении спора об увольнении. Законных оснований для признания причин пропуска данного срока уважительными суд не находит. Срок пропущен значительно - более чем на 3 месяца. С учётом доводов самого самих истцов и установленных судом юридически значимых обстоятельств, они узнали о нарушении своего права в августе 2011 года, когда с ними были заключены трудовые договора на работе в ООО «КСМУ», вручены трудовые книжки. Все истцы были ознакомлены с приказом об увольнении своевременно под роспись.

      С учётом изложенного, в удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. к ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе необходимо отказать.

      Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении заявления Казанского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах РТ, действующего в интересах Костюхиной В.С., Гарифуллиной Ф.Р., Габдрахманова Г.Х., Тухватуллиной Л.Г., Мокеева В.К., Прокопчик И.В., Мурадова Р.Б. к ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

        Председательствующий:           Куханёва Г.В..