Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 2-197/2012 12 января 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Закировой А.Х., при секретаре судебного заседания Камаловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ахмедиевой Л.Р. к Колпаковой Г.В. и Ахмедиеву Н.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе и освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Ахмедиева Л.Р. обратилась в суд с иском к Колпаковой Г.В. и Ахмедиеву Н.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе и освобождении имущества от ареста, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ахмедиевым Н.С. На основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении Ахмедиева Н.С. описано имущество. Между тем, указанное имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью. Просит признать за собой право на 1/2 долю в совместном имуществе супругов и освободить от ареста указанное имущество. В судебном заседании истица уточнила требования, просила признать за ней право на 1/2 долю в совместно нажитом имуществе. Поддержала изложенные в заявлении обстоятельства. Ответчик Ахмедиев Н.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что описанное судебным приставом-исполнителем имущество действительно является совместно нажитым имуществом в период брака. Ответчик Колпакова Г.В. в судебное заседание не явилась. Неоднократно была извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление (л.д. 17, 18-19, 26). С учетом мнения участников судебного разбирательства суд определил рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо - судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с иском согласился. Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела №, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедиева Л.Р. и Ахмедиев Н.С. состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 9). В соответствии с решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Ахмедиева Н.С. и <данные изъяты> в пользу Колпаковой Г.В. в солидарном порядке взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. (л.д. 51-52 гр. дела №). В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП Управления ФССП России по РТ на основании указанного решения, произведена опись имущества, находящегося по месту жительства должника по адресу: <адрес> (л.д. 13, л.д.31-32 гр.дела №). При этом в опись включено следующее имущество: <данные изъяты> (л.д. 14-16). Стоимость арестованного имущества определена в акте ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорена взыскателем (л.д.14-16, л.д. 33 гр. дела №). Из пояснений сторон следует, что вышеперечисленное имущество было приобретено ими в период брака и является совместно нажитым. Указанное обстоятельство установлено и вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ахмедиевой Л.Р. к Колпаковой Г.В., Ахмедиеву Н.С. об исключении имущества из описи. Данным решением установлено, что спорное имущество не является личным имуществом Ахмедиевой Л.Р., а является имуществом - нажитым в период брака (л.д. 10-12). Следовательно, требования истца о признании за ней 1/2 доли в совместно имуществе супругов подлежат удовлетворению в силу положений ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ. Довод письменного ходатайства представителя ответчицы Колпаковой Г.В. о том, что истица принимает меры к сокрытию совместно нажитого имущества, является несостоятельным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой и совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Аналогичная норма содержится в ст. 45 СК РФ. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ахмедиевой Л.Р. к Колпаковой Г.В. и Ахмедиеву Н.С. об определении доли в совместно нажитом имуществе удовлетворить. Признать за Ахмедиевой Л.Р. право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в совместно нажитом имуществе: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Апелляционные жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. . . Судья: А.Х.Закирова.