дело № 2319/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 января 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова К.Е., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Титова Д.К., к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии УСТАНОВИЛ: Титов К.Е., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Титова Д.К., обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование исковых требований указав следующее. Он является нанимателем <адрес>. В <данные изъяты> им была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой были демонтированы перегородки, ограждающие унитаз. Был демонтирован душевой поддон и была установлена ванна. Изменилось расположение санитарно-технических приборов. Стояки канализации и водоснабжения были закрыты влагостойким гипсокартоном. В санузле была выполнена гидроизоляция современными материалами. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась на 0,4 кв.м., жилая площадь квартиры не изменилась. Решение о согласовании перепланировки истцом получено не было, при этом истец указывает, что перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, произведена в соответствии с действующими нормами и с целью повышения благоустройства квартиры. Перепланировка данной квартиры не затрагивает несущих конструкций здания. Титов К.Е., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Титова Д.К., просит суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь квартиры <данные изъяты>., в том числе жилую площадь <данные изъяты>.. В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признает, ссылаясь на то обстоятельство, что истец в администрацию с вопросом согласования до и после осуществления перепланировки не обращался, следовательно, указанная перепланировка является самовольной; просит суд рассмотреть дело без его участия (л.д.42-43). Представитель ООО «Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании против иска не возражал, пояснив, что квартира была предоставлена истцу как работнику ОАО «КАПО им. С.П. Горбунова». Произведенная истцом перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, проект перепланировки ими согласован. Макарова Е.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макарова И.О., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании против иска не возражала. Выслушав участников судебного заседания исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить. В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истец является нанимателем <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.17-18). В соответствии с выпиской из домовой книги, по данному адресу проживают и зарегистрированы Титов К.Е., Титов Д.К., Макарова Е.Е., Макаров И.О. (л.д.29). До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> совмещенного санузла площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты>м.. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> в том числе жилая площадь <данные изъяты>. В <данные изъяты>, была произведена перепланировка указанного жилого помещения. В ходе перепланировки были демонтированы перегородки, ограждающие унитаз. Был демонтирован душевой поддон и была установлена ванна. Изменилось расположение санитарно-технических приборов. Стояки канализации и водоснабжения были закрыты влагостойким гипсокартоном. В санузле была выполнена гидроизоляция современными материалами. В настоящее время общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты>. и составляет <данные изъяты>., жилая площадь квартиры не изменилась. Имеется технический паспорт на квартиру, с указанием её площадей и технических характеристик (л.д. 9-16). Их технического паспорта следует, что <адрес> настоящее время состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> санузла площадью <данные изъяты>.м.(л.д.11). Из письменных материалов дела следует, что перепланировка квартиры была произведена в соответствии с имеющимся проектом. При этом ремонтные работы произведены с соблюдением правил техники безопасности. При производстве работ по перепланировке квартиры не затронуты несущие конструкции здания (л.д.19-28). Отдел государственного пожарного надзора Авиастроительного района города Казани не возражает против внутренней перепланировки <адрес> (л.д.32). По заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия населения», квартира, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.31). Судом установлено, что перепланировка произведена в соответствии с имеющимся проектом перепланировки. Данных о том, что сохранение самовольной перепланировки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью людей, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает исковое заявление обоснованным. Обстоятельства, на которые ссылается истец, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поэтому исковое заявление подлежит удовлетворению. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Титова К.Е., действующего в своих интересах и интересах Титова Д.К. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение - <адрес>, в перепланированном состоянии, исчисляя общую площадь квартиры <данные изъяты> в том числе жилую площадь <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: Куханева Г.В.