Дело № 2-317/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 января 2012 г. г.Казань Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Мустафина И.А., при секретаре судебного заседания Сафиной Ч.Т. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Пуртовой Р.И . о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском в приведенной выше формулировке, указав в заявлении, что (данные изъяты) между Пуртовой Р.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс №, на основании которого банк (данные изъяты) предоставил ответчице кредит в сумме 98500 рублей сроком до (данные изъяты) на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых. Однако, с (данные изъяты) ответчица принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. (данные изъяты) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор № уступки прав требования, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования. Истец просит взыскать с Пуртовой Р.И. в свою пользу сумму общей задолженности в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал в своем заявлении рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что (данные изъяты). между Пуртовой Р.И. и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс № (л.д.14-15), на основании которого банк (данные изъяты) предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до (данные изъяты) на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 25% годовых. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» взятые на себя обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.32). Однако, с (данные изъяты) ответчица принятые на себя обязательства по договору не исполняет надлежащим образом. Общая Сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.33) и считает необходимым исковые требования удовлетворить. По делу установлено, что (данные изъяты) между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и истцом был заключен договор № уступки прав требования, по которому банк передал истцу права требования, принадлежащие Банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату вступления в силу договора цессии, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и другие связанные с требованием права, а истец принял указанные права требования. Таким образом, суммы, удовлетворенных судом требований по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчицы в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED). С учетом норм ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) к Пуртовой Римме Исламовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить. Взыскать с Пуртовой Р.И . в пользу КРОМАН ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (CROMANINVESTMENTSLIMITED) сумму общей задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме ПЛЮС № от (данные изъяты) в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> счет возврата государственной пошлины. Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин