Копия Дело № 2-283/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 17 января 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Набиевой А.И. и ООО «Северная Казна» в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) на перекрестке улиц Мавлютова и Сыртлановой <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Набиева А.И.(в настоящее время Шайихиева), управляя автомобилем Ситроен С4, гос. рег. знак <данные изъяты> нарушение п.13.9ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге имеющему преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем Хонда CRV, го.рег.знак <данные изъяты> под управлением Бутузова Д.А. собственником которого является истец. Гражданская ответственность Набиевой А.И. в момент совершения ДТП застрахована в ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА». Просит взыскать с ответчиков с ООО «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» <данные изъяты> рублей, с Набиевой А.И. (Шайхиевой) <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг независимого эксперта и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Сафина А.Н. в судебное заседание не явилась, её представитель Бутузов Д.А. иск поддержала. Представитель ответчика ООО «Северная Казна» в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки сообщений не имеется, рассмотреть дело в их отсутствие не просил. Набиева А.И.(с (данные изъяты) Шайхиева А.И.) не оспаривая иск, просила суд надлежащим ответчиком признать ООО «Северная Казна», так как её ответственность застрахована по ОСАГО и ДЖАГО на сумму 1 млн. рублей. Суд в соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца, заменяет ненадлежащего ответчика Набиеву (Шайхиеву) А.И. на надлежащего ООО «Северная Казна». Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что (данные изъяты) на перекрестке улиц Мавлютова и Сыртлановой г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие. Набиева А.И.(в настоящее время Шайихиева), управляя автомобилем Ситроен С4, гос. рег. знак <данные изъяты> в нарушение п.13.9ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге имеющему преимущество в движении и совершила столкновение с автомобилем Хонда CRV, го.рег.знак <данные изъяты>, под управлением Бутузова Д.А. собственником которого является истец. Судом установлено, что Гражданская ответственность по ОСАГО и ДАГО Шайхиевой А.И. в момент совершения ДТП застрахована в ООО «Северная Казна». Согласно отчету №-а от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда CRV, го.рег.знак М294ТТ116, составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.18), стоимость отчета, оплаченная истцом <данные изъяты> рублей (л.д.29). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ООО «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 198, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сафиной А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Казна» в пользу Сафиной А.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика. уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: подпись И.А.Мустафин <данные изъяты> <данные изъяты>: