Дело № 2-163/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Казань 19 января 2012 г. Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи: при секретаре: Мустафина И.А., Сафиной Ч.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагинова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Сорокину В.А. в приведенной формулировке, указав, что (данные изъяты) на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <данные изъяты> №\рус, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю, едущему по главной дороге. В результате чего совершил столкновение с а\м <данные изъяты> №\рус. Виновным в данном деле был признан водитель <данные изъяты> г\н № Сорокин В.А. Рагинов Д.А. обратился в свою страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением на выплату, где застрахован автомобиль <данные изъяты> № Полис ОСАГО № лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. После обращения в страховую компанию автомобиль <данные изъяты> № рус был осмотрен оценщиком по направлению страховой компании в присутствии представителя страховой компании. Оценщик рассчитал стоимость устранения повреждения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Спустя время страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом сумма некомпенсированного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Сорокина В.А. <данные изъяты> рублей стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей услуги оценщика. Сорокин В.А. в судебное заседание не явился в своем письменном отзыве просил суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму, требуемую истцом, так как автомобиль <данные изъяты> г\н № по ОСАГО и ДАГО на 1 миллион рублей в указанной страховой компании. Суд в соответствии со статьей 41 ГПК Российской Федерации, с согласия представителя истца, заменяет ненадлежащего ответчика Сорокина В.А. на надлежащего ООО «Группа Ренессанс Страхование». В судебном заседании представитель истца поддержал иск в отношении нового ответчика и обратился в суд с заявлением, в котором просит вызскать также предсатвиельсике расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства: В соответствии со ст. 1064.ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что (данные изъяты) на <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <данные изъяты> №\рус, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил автомобилю, едущему по главной дороге. В результате чего совершил столкновение с а\м <данные изъяты> №\рус. Виновным в данном деле был признан водитель <данные изъяты> г\н № Сорокин В.А. Рагинов Д.А. обратился в свою страховую компанию ОАО «СОГАЗ» с заявлением на выплату, где застрахован автомобиль <данные изъяты> № Полис ОСАГО № лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. После обращения в страховую компанию автомобиль <данные изъяты> № рус был осмотрен оценщиком по направлению страховой компании в присутствии представителя страховой компании. Оценщик рассчитал стоимость устранения повреждения в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. Спустя время страховая компания перечислила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма некомпенсированного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Судом установлено, что Гражданская ответственность по ОСАГО и ДАГО Азизова Р.А.- собственника автомобиля <данные изъяты> г\н № в момент совершения ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно отчету № от (данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\№ составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.21), стоимость отчета, оплаченная истцом <данные изъяты> рублей (л.д.10). Таким образом, в силу приведенного выше законодательства с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, и стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Также с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> рублей расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь требованиями статьи 100 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194-198,233-237 ГПК РФ,суд РЕШИЛ: Иск Рагинова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рагинова Д.А. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг оценщика, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины и <данные изъяты> рублей расходов на оплату услуг представителя. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Председательствующий: И.А.Мустафин