Дело № 2-3051/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова при секретаре Н.В. Закирьзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «Спурт» к Ерышканову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Спурт» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями в приведенной формулировке. Обосновывая заявленные требования, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ерышкановым И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме <данные изъяты> рублей, которая на сегодняшний день с учетом износа автомобиля превышает его рыночную стоимость. В связи с этим была произведена переоценка заложенного имущества, и его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком не выполняются. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита на сегодняшний день составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> копейки, которые Банк просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенный автомобиль с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. Банк также просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Представитель истца Бахтиозина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Ерышканов И.В. и его представитель Исламгулова Л.М. в части размера неустойки не согласились, просили снизить до разумных пределов, исковые требования в остальной части признали. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ерышкановым И.В. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7). В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля в договоре залога определена в сумме <данные изъяты> рублей, которая на сегодняшний день с учетом износа автомобиля превышает его рыночную стоимость. В связи с этим была произведена переоценка заложенного имущества, и его рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита должна погашаться ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако указанные обязательства заемщиком не выполняются. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита на сегодняшний день составляет <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочку погашения кредита в размере <данные изъяты> копейки, которые Банк просит взыскать с ответчика, обратив взыскание на заложенный автомобиль с начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению. Способ обращения взыскания на имущество должен быть определен путем продажи с публичных торгов. Начальную цену автомобиля суд считает разумным установить в размере <данные изъяты> рублей. Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о снижении заявленного размера неустойки по следующим основаниям. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренными законом или договором. Согласно разделу 5 кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. Кроме того, в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченных процентов за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения соответствующей просрочки. В соответствии с действующим законодательством неустойка является мерой обеспечения обязательств. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности, поскольку неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения. Суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери, что обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора). Как следует из пояснения представителя истца, неустойка начислена только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не за весь период просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, и только на сумму задолженности по основанному долгу. При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Спурт» удовлетворить. Взыскать с Ерышканова ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Спурт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку кредита в размере <данные изъяты> копейки, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Ерышканову ФИО9 имущество в виде автомобиля марки «<данные изъяты> Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Авиастроительный районный суд города Казани в течение десяти дней c момента его изготовления в окончательной форме. Председательствующий Т.Т. Рамазанов