Дело № 2-3040/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 21 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Т.Т. Рамазанова при секретаре Н.В.Закирьзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» (далее Банк) к Фазлуллину ФИО10 и Фазлуллиной ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке. Обосновывая заявленные требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ответчикам для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. В результате у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчиков. Банк также просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, и определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26 октября 2011 года на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, был наложен арест. Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 ноября 2011 года указанный автомобиль был передан на ответственное хранение залогодержателю ОАО «МДМ Банк». В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Взыскание просил обратить на заложенное имущество: автомобиль марки «KIAED», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Иванова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность по кредиту и возврат госпошлины с обоих ответчиков в солидарном порядке. Ответчик Фазлуллин Л.И. исковые требования признал, против их удовлетворения не возражает. Ответчик Фазлуллина А.И. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором за № Фазлуллину Л.И. и Фазлуллиной А.И. для приобретения транспортного средства был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-16). Как следует из пункта 5.4 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается договором о залоге приобретенного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ за № Однако, ответчиками принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.17). На день рассмотрения иска в суде у ответчиков перед Банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков, обратив взыскание на заложенный автомобиль с первоначальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей Банк также просит суд взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. В материалах дела имеется заявление ответчика Фазлуллина Л.И. о признании иска. Суд принимает признание иска. Согласно части 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии со статьей 198 ГК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Однако, второй ответчик по делу Фазлуллина А.И. в судебное заседание не явилась. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Фазлуллин Л.И. и Фазлуллина А.И. являются по кредитному договору солидарными заемщиками. Таким образом, задолженность по кредиту и возврат государственной пошлины подлежат взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке. На основании статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. По смыслу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со статьей 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, принадлежащий Фазлуллину Л.И., подлежащими удовлетворению. Способ обращения взыскания на имущество должен быть определен путем продажи с публичных торгов. Начальную цену автомобиля суд считает разумным установить в размере <данные изъяты> рублей С учетом вышеизложенного суд считает, что уточненные исковые требования ОАО «МДМ Барс» подлежат удовлетворению. На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «МДМ Банк» Банк удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Фазлуллина ФИО12 и Фазлуллиной ФИО13 в пользу ОАО «МДМ Банк» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на принадлежащее Фазлуллину ФИО14 имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> Определить способ обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 405 000 рублей. Взыскать в солидарном порядке с Фазлуллина ФИО15 и Фазлуллиной ФИО16 в пользу ОАО «МДМ Банк» возврат государственной пошлины в размере 5 832 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд. Председательствующий Т.Т. Рамазанов