Дело № 2-3052/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                                  26 декабря 2011 года                       

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи                                        Рамазанова Т.Т.

при секретаре                                                                     Закирьзяновой Н.В.,                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 (далее «Банк») к Ромашкину ФИО9 и Ромашкиной ФИО10 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам в приведенной формулировке, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и матерью ответчиков Ромашкиной В.А., ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения было представлено поручительство супруга заемщика - Ромашкина М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ромашкина В.А. умерла, ее наследниками являются ее супруг Ромашкин М.А. и дети Ромашкин Д.М. и Ромашкина Н.М.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства признан исполненным в полной мере.

Однако, на сегодняшний день сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> копеек.

Банк просит взыскать указанную сумму с Ромашкина Д.М. и Ромашкиной Н.М., как с наследников, принявших наследство после смерти матери.

Представитель Банка в суд дважды не явился, надлежащим образом извещен.

Ответчики Ромашкин Д.М. и Ромашкина Н.М. в судебное заседание также не явились, представив заявления о непризнании иска, так как согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ долг перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества по <данные изъяты> копеек погашен. Просили допустить к участию в деле в качестве третьего лица и представителя их отца Ромашкина М.А. (л.д. 37,38).

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица и представителя ответчиков Ромашкин М.А. в судебном заседании также просил в удовлетворении исковых требований отказать и настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца.

Выслушав Рамашкина М.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 222 ГП РФ суд оставляет заявление без рассмотрения только в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик настаивает на рассмотрении иска по существу, то иск должен быть рассмотрен по существу и по нему принято решение.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ признан исполненным в полной мере договор поручительства, заключенный между ОАО Сбербанк России и Ромашкиным ФИО11 за № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора, заключенного между ОАО Сбербанк России и Ромашкиной ФИО12 за № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Этим же решением установлено, что поскольку кредит брался на совместные семейные нужды, то долг по кредитному договору супругов - Ромашкиной В.А. и Ромашкина М.А является совместным и равным, так же как и нажитое имущество супругов. Поэтому долг на каждого из супругов на день смерти заемщика составлял по <данные изъяты> копеек, и Ромашкин М.А. должен был уплатить кредитору, как поручитель, свою половину долга в сумме <данные изъяты> копеек.

Вторую половину долга, приходящуюся на долю умершей, Ромашкин М.А., как ее наследник и представитель двоих детей - ответчиков по настоящему делу, также являющихся наследниками, обязан уплатить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, истец как поручитель и как наследник умершей, а также как законный представитель несовершеннолетних наследников, всего должен был уплатить кредитору 59 766 рублей 76 копеек. С учетом того, что истец со дня смерти супруги до рассмотрения дела выплатил Банку 81 430 рублей, сумма переплаты составлял 21 663 рубля 24 копейки, которую Банк обязан был вернуть истцу.

Данное решение вступило в законную силу, и Банк выплатил Ромашкину М.А. указанную сумму.

Таким образом, обязательства перед Банком всех трех наследников - Ромашкина М.А., Ромашкина Д.М. и Ромашкиной Н.М. по долгам умершей Ромашкиной В.А. исполнены в полной мере, что установлено вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинского отделения № 6672 (далее «Банк») к Ромашкину ФИО13 и Ромашкиной ФИО14 о взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий                                                     Т.Т. Рамазанов