Дело № 2-2531/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Казань 22 декабря 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Рамазанова Т.Т. при секретаре Закирьзяновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева ФИО7 к Романову ФИО8 и ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), УСТАНОВИЛ: Галиев Р.Р. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> по вине Романова В.А. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Романова В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства Галиева Р.Р. В результате данного ДТП автомобилю марки «Вольво» были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Романова В.А. была застрахована в ООО СК «Цюрих». Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении Галиев Р.Р. просит взыскать с ООО СК «Цюрих» стразовое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а с Романова В.А. просит взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> копейки. Также с обоих ответчиков Галиев просит взыскать пропорционально сумме удовлетворенных требований государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления. В ходе производства по делу ООО СК «Цюрих» представило отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просило отказать в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, поскольку ООО «СК «Цюрих» не согласился с суммой ущерба, определенной по инициативе истца, судом по ходатайству страховой компании была назначена автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 356 785 рублей 47 копеек (л.д. 43-54). Истец в суд не явился, доверив представление своих интересов Васину Д.С., который согласился с экспертной оценкой ущерба и просил взыскать с ООО «СК «Цюрих» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, а с Романова В.А. - <данные изъяты> копеек, также с обоих ответчиков - возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены. Причины неявки не известны. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае наступления страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу, страховщик обязан выплатить не более <данные изъяты> рублей. Из статьи 1072 ГК Российской Федерации следует, что лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Романова В.А. и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника транспортного средства Галиева Р.Р. (л.д.4-оборот). В результате данного ДТП автомобилю марки «Вольво» причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является Романов В.А., который за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения был привлечен к административной ответственности по части 2 статья 12.13 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в ООО СК «Цюрих». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца согласно оценке ООО «Бюро независимой экспертизы +» составляет 356 785 рублей 47 копеек. Данную сумму суд принимает за основу при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков. Представитель истца с данной оценкой согласился и исковые требования уточнил. Довод ООО СК «Цюрих» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд не может принять во внимание при вынесении решения, поскольку действующим законодательством для данной категории дел такой порядок не установлен. При таких обстоятельствах взыскание в виде компенсационной выплаты с ООО СК «Цюрих» должно быть произведено в пределах лимита страховой суммы, равной <данные изъяты> рублям, а размер ущерба, превышающий страховую сумму, подлежит взысканию с причинителя вреда Романова В.А. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 56, 198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Галиева ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Галиева ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Романова ФИО11 в пользу Галиева ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Авиастроительный районный суд <адрес>. Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. Председательствующий Т.Т. Рамазанов