дело № 2-325/12                      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2012 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Камаловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к Гильмановой О.В., Гильманову А.А. и Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Энергобанк» в лице своего представителя обратился в суд с иском к Гильмановой О.В., Гильманову А.А. и Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование исковых требований указал, что     ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчик Гильманова О.В. получила в АКБ «Энергобанк» кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты>, начиная с июня 2006 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В обеспечение обязательств по договору с Гильмановым А.А. и Ершовым А.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно. После получения кредита Гильманова О.В. произвела частичные платежи по кредиту. В связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, которое ими проигнорировано. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, иные судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л.д. 4). Ответчики дважды извещены о дне судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 31, 36), в деле имеется уведомление об извещении Ершова А.В. (л.д. 33).

С учетом письменного согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства (л.д.     ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ,

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя…..

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АКБ «Энергобанк» предоставил ответчице Гильмановой О.В. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты>, начиная с июня 2006 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты>, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (л.д. 7-8).

В обеспечение обязательств по договору с Гильмановым А.А. и Ершовым А.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно (л.д. 9, 10).

Согласно п. 4.2 указанных договоров поручительство действует до истечения пяти лет со дня установленного, надлежащего срока исполнения последней части обязательств по кредитному договору (л.д. 9, 10 - оборотные стороны).

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Следуя положениям данной нормы, установленное в договоре условие о действии поручительства в течение пяти лет необходимо считать условием о сроке.

По смыслу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя носит срочный характер и прекращается по истечении срока, на который оно выдано. Поскольку срок поручительства Гильманова А.А. и Ершова А.В. определен договором и составляет 5 лет, который до настоящего времени не истек, то действие поручительства не прекращено.

Согласно расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства истец выполнил, перечислив денежные средства в полном объеме      (л.д. 12).

Между тем, в нарушение условий кредитного договора ответчица надлежащим образом не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушила установленный договором срок возврата очередной части займа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании предоставленного кредита, в котором истец изменил установленный срок возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

До настоящего времени требование не исполнено, долг не погашен.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> (л.д. 6).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности в полном объеме. Учитывая, что действие поручительства на момент подачи иска не истекло, то суд     считает возможным взыскать указанную сумму в солидарном порядке как с основного заемщика, так и с поручителей.

Надлежащим образом извещенные о дне судебного разбирательства ответчики в судебное заседание не явились, каких-либо возражений относительно заявленных требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ суду не представили, сумму задолженности не оспорили.

Кроме этого, в силу      ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 2).

Между тем, оснований для взыскания каких-либо иных судебных издержек не имеется, поскольку они не конкретизированы и не подтверждены доказательствами о фактически произведенных затратах.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» к Гильмановой О.В., Гильманову А.А. и Ершову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гильмановой О.В., Гильманова А.А. и Ершова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Гильмановой О.В., Гильманова А.А. и Ершова А.В. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Энергобанк»     возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На заочное решение ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий:                                                   А.Х. Закирова