Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань ДД.ММ.ГГГГ
Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи: Галлямовой Д.К.,
при секретаре: Яхиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чамзинского ФИО5 к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых в случае своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа, <данные изъяты>% годовых в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа, ежемесячная комиссия за учет ссудной задолженности - <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту, единовременная комиссия за осуществление расчетов по операциям - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец уплатил комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец считает, что условия, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита, являются недействительными.
Истец на судебном заседании уточнил исковые требования. Просит признать недействительными условия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года по взиманию комиссии, применить последствия недействительности частисделки и взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель третьего лица - Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в судебном заседании пояснил, что исковые требования в части взыскания уплаченной комиссии подлежат удовлетворению, по взысканию неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами просил исходить о применении одной их этих мер, взыскание компенсации морального вреда- на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по РТ - на судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен. Причины неявки суду не известны.
Выслушав пояснения представителей сторон, доводы третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чамзинским Б.Г. и ОАО АКБ «Авангард» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> с выплатой месяцев с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых в случае своевременной уплаты очередного ежемесячного платежа, <данные изъяты>% годовых в случае просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа, ежемесячная комиссия за учет ссудной задолженности - <данные изъяты>% годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту, единовременная комиссия за осуществление расчетов по операциям - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истцом выплачена банку комиссия за обслуживание кредита в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленной суду ответчиком историей всех погашений клиента, из которой следует, что истец ежемесячно оплачивал комиссию по кредитному договору <данные изъяты>).
Между тем, включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание ссудного счета не соответствует закону.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При этом в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за обслуживание кредита, не основано на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302 П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацииот 23.02.1999 N 4-П«По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание.
Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.
Комиссия за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации» Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитным организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета, более того, открытие банковского счета в силуст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
Следовательно, возложение на заемщика обязанности по уплате комиссии обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора противоречит действующему законодательству и ущемляет права истца как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей». Условия договора противоречащего закону, являются ничтожными с момента совершения и применению не подлежат.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия, указанные в п.<данные изъяты> и п.<данные изъяты> кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за обслуживание ссудного счета недействительно независимо от признания его таковым судом и не влечет правовых последствий, в связи, с чем внесенные истцом денежные средства в счет оплаты указанного вида комиссии в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат возврату истицу.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрено, а потому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
При этом само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом «О защите прав потребителей», статья 16 которого прямо указывает на недействительность тех условий договора, которые ущемляют права потребителей.
Поскольку условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета и условие об уплате единоразовой комиссии за осуществление расчетов по операциям ущемляет права потребителя Чамзинского Б.Г., противоречит закону, следовательно, согласование с истцом оспариваемого условия не влечет возникновение у истца обязанности по его исполнению ввиду того, что оспариваемое истцом условие кредитного договора является ничтожным с момента заключения кредитного договора.
В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", кредитор вправе предъявить требование либо об уплате неустойки, либо об уплате процентов, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Истец просит взыскать с ОАО АКБ «Авангард» неустойку и проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Чамзинского Б.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп<данные изъяты>
Между тем, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей.
Учитывая изложенное, требование истца о применении также такой меры, как взыскание неустойки, суд считает необоснованным.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, исковые требования о взыскании с ОАО АКБ «Авангард» компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей. При этом, суд учитывает объем нарушенных прав Чамзинского Б.Г. и характер гражданско- правого спора. Суд полагает доказанным факт причинения Чамзинскому Б.Г. морального вреда в результате нарушения его прав как потребителя при заключении оспариваемого договора.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца взыскано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.( комиссия, проценты, моральный вред), то с ответчика в доход государства подлежит взысканию 43 036 руб.96 копеек.
Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ответчика- ОАО АКБ «Авангард».
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ ст. 395 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Чамзинского Бориса Геннадьевича к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании суммы оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным: ничтожным, пункт <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающий комиссию за осуществление расчетов по операциям с картой в течение срока ее действия в размере <данные изъяты> рублей.
Признать недействительным: ничтожным, пункт <данные изъяты> кредитного договора № № от <данные изъяты>., предусматривающий выплату комиссии за предоставление кредита в сумме <данные изъяты>%ежемесячно от размера кредита.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки взыскав с ОАО АКБ «Авангард» в пользу Чамзинского ФИО6 уплаченную комиссию в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «Авангард» в пользу Чамзинского ФИО7 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «Авангард» штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «АКБ «Авангард» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.
Председательствующий: (подпись) Д.К. Галлямова