Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд г. Казани в составе Председательствующего судьи: Галлямовой Д.К. при секретаре: Яхиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой ФИО8 к Федонину ФИО9, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гайнутдинова З.Ш. обратилась в суд с иском к Федонину ФИО10, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска Гайнутдинова З.Ш. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуты по улице <данные изъяты> города Казани произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Федонина О.Ю., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнутдинова Р.И., принадлежащего Гайнутдиновой З.Ш на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан Федонин О.Ю. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Федонина О.Ю. застрахована по полису <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах». Согласно пункту 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Гайнутдинова З.Ш. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в ООО «Росгосстрах» в и предоставила необходимые документы. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет Гайнутдиновой З.Ш. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако, по мнению истицы, данная сумма не отражает реальный размер причиненного ей ущерба, и она обратилась к независимым экспертам. Согласно отчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разница между реальной стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истица просит взыскать с ответчиков сумму разницы между реальной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму за оказание услуг по составлению отчетов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумму за оказание услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба. На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, вытекающего из договора имущественного страхования. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты по улице <данные изъяты> города Казани произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Федонина О.Ю., и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Гайнутдинова Р.И., принадлежащего Гайнутдиновой З.Ш на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан Федонин О.Ю., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии <данные изъяты> постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Федонина О.Ю. застрахована по полису № в ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> Истица обратилась к независимым оценщикам для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании отчета № № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> По ходатайству представителя ответчика - ООО «Росгосстрах», была назначена автотехническая экспертиза по делу, выполнение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы». В соответствии с отчетом № сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки « <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Выводы данной судебной автотехнической экспертизы суд считает наиболее научно обоснованными, кроме того, истица не оспаривала сумму восстановительного ремонта автомашины, указанную в данной экспертизе. Оснований для взыскания расходов, на ранее оплаченную истицей экспертизу в сумме <данные изъяты> рублей не имеется, поскольку данное доказательство не может быть положено в основу решения, ввиду завышенной стоимости восстановительного ремонта, что следует из судебной автотехнической экспертизы. Материалами дела подтверждено, что ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность Федонина О.Ю. выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму, равной разнице между лимитом автогражданской ответственности (120000 рублей 00 копеек) и уже выплаченной суммы страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям- в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с обращением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года между Гайнутдиновой З.Ш. и Утеевым Д.Е. был заключен договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> Стоимость оказываемых услуг определена сторонами договора в <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается представленной суду распиской передачи денег <данные изъяты> При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание положения о разумности, сложность гражданско- правового спора. С учетом всех обстоятельств дела, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы следует взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гайнутдиновой ФИО11 - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гайнутдиновой ФИО12 разницу стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек В удовлетворении остальной части иска - отказать. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный суд города Казани. Председательствующий (подпись)