дело № Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Галлямовой Д.К., при секретаре судебного заседания Яхиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Слеповой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: МООП «Защита прав потребителей» в интересах Слеповой С.В обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Слепова С.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о заключении договора на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО КБ «Ренессанс Капитал» акцептировал данную оферту путем выдачи Слеповой С.В. суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора. Условиями договора предусмотрено взыскание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита или <данные изъяты> рублей в месяц. Считает указанное условие договора недействительным. Уплата комиссии производилась Слеповой С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Кроме этого, умышленно включив в кредитный договор условия по оплате комиссии, банк возложил на заемщика обязанность нести дополнительные необоснованные расходы, тем самым, причинив ей моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным условие кредитного договора, заключенного между Слеповой С.В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссий за обслуживание кредита; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу Слеповой С.В. денежные средства, уплаченные им в виде комиссий в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> копейки в доход государства и штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу МООП «Защита прав потребителей». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Представитель ответчика в суд не явился. О дне и часе слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. ). Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слепова С.В. обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о заключении договора на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей. ООО КБ «Ренессанс Капитал» акцептировал данную оферту путем выдачи <данные изъяты> суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % в месяц <данные изъяты> Таким образом, согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в предложении о заключении договоров, общих условиях предоставления кредита, графике платежей <данные изъяты> Пунктом <данные изъяты> предложения о заключении договоров и п. <данные изъяты> общих условий предоставления кредита на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> % от суммы кредита или <данные изъяты> рублей в месяц <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер уплаченной Слеповой С.В. комиссии составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается графиком платежей и квитанциями об оплате <данные изъяты> Обращаясь к требованию о признании условия кредитного договора, заключенного между сторонами, в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссий за обслуживание кредита незаконным, применении последствия недействительности сделки и взыскании с ответчика в пользу Слеповой С.В. денежных средств, уплаченных ею в виде комиссий в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 16Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Банк России письменным указанием от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определил, сославшись лишь на ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" Порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации. Исходя из изложенных норм закона, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Слеповой С.В. о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> %, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права Слеповой С.В., как потребителя оказываемых банком услуг. В данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по обслуживанию кредита, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. Поскольку взимание указанной комиссии с заемщика нормами Гражданского кодекса РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, то включение в кредитный договор условия о внесении оплаты за обслуживание кредита противоречит ст. 990 ГК РФ, Закону "О банках и банковской деятельности", Закону РФ "О защите прав потребителей» и нарушает права Слеповой С.В. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из приведенного выше положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не вытекает, что не соответствующие закону условия договоров, заключенных с потребителями, являются недействительными лишь в силу их признания таковыми судом. Таким образом, условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за обслуживание кредита в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ является ничтожным и недействительно независимо от такого признания судом. Таким образом, требования представителя истца в этой части иска подлежат удовлетворению в полном объеме. Обращаясь к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 628 рублей 08 копеек, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. На основании ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ч. 1 ст. 23 названного выше Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Из материалов дела следует, что претензия о возврате необоснованно взысканной комиссии направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В связи с этим, представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу Слеповой С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно представленному расчету составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты> Между тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер процентов до <данные изъяты> рублей. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения уполномоченной организации является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда. На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание степень вины банка в причинении морального вреда Слеповой С.В. во включении в кредитный договор условий, противоречащих действующему законодательству, разумность заявленного истцом размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым удовлетворить указанное требование в полном объеме. Представитель истца просит также взыскать в свою пользу и в доход государства штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки каждому. В соответствии с п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей (комиссия, проценты, компенсация морального вреда), то с ответчика в пользу МООП «Защита прав потребителей» в счет штрафа подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в доход государства - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Именно с этим связано правило абзаца 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данное положение закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей. На основании ст. 46 ГПК РФ 1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. 2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению МООП «Защита прав потребителей», поданному в защиту интересов Слеповой С.В. в порядке реализации полномочий, представленных общественной организацией вышеназванными положениями закона. При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск по иску межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Слеповой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о взыскании комиссии, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать условия кредитного договора, заключенного между Слеповой Светланой Владимиров и обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания комиссии за обслуживание кредита недействительными. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Слеповой ФИО6 денежные средства, уплаченные в виде комиссии, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в госдоход. В остальной части иска отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани. Председательствующий: (подпись) Галлямова Д.К.