дело № 2-28/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года        город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи      Куханевой Г.В.,

при секретаре         Нагимовой Ч.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзахметовой Э.Р. и Мурзахметову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Мурзахметова Э.Р. обратилась в суд с иском к Мурзахметову С.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав следующее. Она является собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован бывший супруг истицы Мурзахметов С.С., который как указывает истица, не проживает в доме с декабря <данные изъяты>, семейные отношения между ними прекращены, совместное хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мурзахметовой Э.Р. и Мурзахметовым С.С. расторгнут. В настоящее время ответчик проживает по другому адресу со своей семьей. Истица указывает, что она, как собственник жилого дома, несет бремя его содержания, в том числе в части оплаты коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Мурзахметова Э.Р. просит суд признать Мурзахметова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС России по РТ снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования.

Ответчик Мурзахметов С.С. в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Брак с истицей официально расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он проживает со своей бывшей супругой Расульевой А.Р. по адресу: <адрес>. Проживает с Расульевой А.Р. одной семьей, ведет с ней совместное хозяйство.

Представитель УФМС России по Авиастроительному району города Казани, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

           В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1,4 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Мурзахметова Э.Р. на основании договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Право собственности истицы зарегистрировано надлежащим образом.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам, истица зарегистрировала право собственности на дом уже после расторжения брака с ответчиком. До этого собственником жилого дома по указанному адресу являлся отец истицы Сабиров Р.Г. (л.д.23,24,25-27).

В соответствии с выпиской из домовой книги, истица проживает в доме по адресу: <адрес> имеет по данному адресу регистрацию с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был зарегистрирован супруг истицы Мурзахметов С.С.. (л.д.5).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мурзахметовой Э.Р. и Мурзахметовым С.С. расторгнут, о чем было выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.9). В настоящее время брачные отношения между сторонами прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу регистрации не проживает, совместное хозяйство с истицей не ведёт, личных вещей в доме не имеет, в оплате коммунальных платежей за дом не участвует. Об этом он сам пояснил в судебном заседании.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований Мурзахметова С.С. к Сабирову Р.Г., Мурзахметовой Э.Р. о применении последствий ничтожной сделки в отношении договора дарения <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>, а также в отношении договора купли-продажи <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Несмотря на прекращение семейных отношений с истицей, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем истице, чем нарушает её права собственника жилого помещения. Ответчик в судебном заседании пояснил, что длительное время, с <данные изъяты>, по указанному адресу с истицей не проживает, бремя содержания жилого дома не несет, в оплате коммунальных платежей не участвует, добровольно выехал из жилого дома истицы и имеет другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что право собственности истицы на дом было зарегистрировано на основании совершенных сделок с отцом уже после расторжения брака с ответчиком. Ранее истица собственником спорного дома не являлась. Поэтому в настощяее время у суда не имеется оснований полагать, что спорный жилой дом является совместной собственностью бывших супругов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурзахметовой Э.Р. удовлетворить.

Признать Мурзахметова С.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан снять Мурзахметова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий:       Куханева Г.В..