дело № 2-141/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСОКЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 января 2012 года город Казань Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Куханевой Г.В., при секретаре Нагимовой Ч.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Степановой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения УСТАНОВИЛ: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с иском к Степановой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Степановой А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения, в обоснование исковых требований указав следующее. В Управление жилищной политики ИКМО города Казани поступило обращение Рузавиной Т.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, комната №, Степанову Г.С. и Степанову А.В.. Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-р, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> передан в муниципальную собственность. Комната № в <адрес> является собственностью муниципального образования города Казани и входит в состав муниципального жилищного фонда социального использования. В указанной комнате зарегистрированы ответчики, которые выехали на другое постоянное место жительства. На основании акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с выездом на место, в спорной комнате ответчики не проживают. Ответчики в жилом помещении не проживают, плату за пользование комнатой и коммунальные услуги не вносят. Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> просит суд признать Степанову ФИО10, Степанову А.В. утратившими права на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус1, <адрес> комната № в связи с выездом на другое место жительство со снятием данных лиц с регистрационного учета. Расторгнуть договор социального найма со Степановой Г.С., Степановой А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, комната №. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Третье лицо Рузавина Т.М. в судебном заседании поддержала исковые требования. Ответчица Степанова Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование своих доводов указала следующее. Она является одинокой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Степанову <данные изъяты>. В <данные изъяты> году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «КМПО» ей была предоставлена комната площадью 11,7 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес>. В последствии после рождения в данную комнату была зарегистрирована её дочь <данные изъяты>. Она имеет брата, который является <данные изъяты>. Брат проживает в селе <адрес> <адрес>. Ранее опекуном брата являлась её мать, а после смерти матери в <данные изъяты> опекунство оформили на неё, так как других родственников не имеется. В связи с оформлением опекунства она была вынуждена временно переехать в <адрес>, так как брат нуждается в постороннем уходе. В комнате по <адрес> с её согласия проживают квартиранты, которые оплачивают за жилое помещение. После окончания дочерью 9го класса они планируют проживать в городе Казани. <данные изъяты> Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению. В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ, В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского Кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признаётся место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов. В судебном заседании было установлено, что в <данные изъяты> ответчице Степановой Г.С. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «КМПО» была предоставлена комната площадью 11,7 кв.м. в общежитии, находящимся на балансе ОАО «КМПО», по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось и подтверждается трудовой книжкой ответчицы Степановой Г.С. (л.д. 37), выпиской из домовой книги, согласно которой ответчица зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность <адрес>». (л.д. 8-9) Таким образом, ответчица была в <данные изъяты> на законных основаниях вселена в спорное жилое помещение. В <данные изъяты> у ответчицы родилась дочь ФИО9 А. которая с момента рождения была зарегистрирована и проживала в спорной комнате. Ответчица является одинокой матерью, что подтверждается справкой, выданной для предъявления в органы социального обеспечения. (л.д. 43) Из письменных материалов дела следует, что Степанова Г.С. имеет родного брата Степанова М.С., проживающего в селе <данные изъяты> Согласно письменным материалам дела, Степанов М.С. является <данные изъяты>. (л.д. 44) В соответствии с решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Степанов М.С. <данные изъяты>. (л.д. 47) После признания <данные изъяты>, его опекуном была назначена мать Степанова З.С., что подтверждается постановлением об утверждении опекунства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46) После смерти матери <данные изъяты> в виду отсутствия других родственников постановлением Главы администрации <адрес> Республики Татарстан его опекуном была назначена ответчица Степанова Г.С.. (л.д. 48) В связи с данным обстоятельством, необходимостью ухода за родным братом и невозможностью проживания с ним в одной комнате площадью 11, 7 кв.м. в общежитии, в <данные изъяты> ответчица с дочерью переехала на временное место проживания в <адрес>. Доводы ответчицы в этой части подтверждаются письменными материалами дела. При этом суд считает, что законных оснований для признания несовершеннолетней ФИО9 А. утратившей права пользования спорной комнатой не имеется, так как она, будучи в несовершеннолетней возрасте, должна проживать вместе со своей матерью. В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 пояснила, что после окончания 9го класса желает переехать в <адрес>, чтобы продолжить обучение в <адрес>. Не находит также суд и бесспорных оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчицы Степановой Г.С.. Отсутствие Степановой Г.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер: она в соответствии с постановлением о назначении её опекуном, должна ухаживать за больным братом, нуждающимся в опеке, <данные изъяты>. При этом суд считает, что длительность не проживания Степановой Г.С. <данные изъяты> при таких обстоятельствах не может иметь приоритетного значения. Суд также учитывает, что ответчица Степанова Г.С. предпринимала меры для исполнения своих обязанностей по договору социального найма, за коммунальные услуги она не оплачивает не продолжительное время. Согласно представленной истцом справке о размере задолженности (л.д. 11) сумма долга составляет <данные изъяты>., ежемесячно Степанова Г.С. должна вносить плату за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 10) В судебном заседании было установлено, что другим жильём истица с несовершеннолетней дочерью не обеспечены. Согласно акту обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленному Межведомственной комиссией, данный жилой дом был построен в <данные изъяты>, имеет площадь 14,5 кв.м., находится в ветхом состоянии. (л.д. 51) Учитывая то, что на иждивении ответчицы находятся несовершеннолетняя дочь и <данные изъяты>, суд считает, что признание Степановой Г.С. вместе с ребёнком утратившими права пользования жилой комнатой приведёт к значительному ущемлению их законных прав и интересов. Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности; то, что предметом гражданско-правового спора являются жилищные права несовершеннолетнего ребёнка, не обеспеченного каким-либо жилым помещением, воспитывающейся в неполной семье, суд считает, что в удовлетворении исковых требований, которые взаимосвязаны между собой, необходимо отказать в полном объёме. Руководствуясь ст.ст. 14, 56, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Степановой Г.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма жилого помещения отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г.Казани. Председательствующий: Куханёва Г.В.